Дело 2-239 / 2012 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лядова Д.В.,

с участием представителей ответчиков - Совета депутатов <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> сельского поселения Мутовкиной В.В., действующей на основании доверенностей от "__"__ __ г.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

рассмотрев 14 марта 2012 года в зале Калязинского районного суда Тверской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к главе <адрес>, Совету депутатов <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> сельского поселения, Бусарову Олегу Петровичу о признании незаконным постановления главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «Об изменении разрешенного использования земельного участка в <адрес> Бусарову О.П.» и возложении обязанности на главу <адрес> по отмене указанного постановления в течении 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к главе <адрес>, Совету депутатов <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> сельского поселения, Бусарову Олегу Петровичу о признании незаконным постановления главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «Об изменении разрешенного использования земельного участка в <адрес> Бусарову О.П.» и возложении обязанности на главу <адрес> по отмене указанного постановления в течении 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований прокурор <адрес> указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что главой <адрес> "__"__ __ г. вынесено постановление № ___, которое является незаконным. "__"__ __ г. прокурором района указанное постановление опротестовано, однако, в установленный законом срок - 10 суток - протест фактически не рассмотрен, окончательное решение по нему не принято. Постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. вынесено неуполномоченным (ненадлежащим) лицом и при принятии постановления нарушен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленный федеральным законом от 29.12.2004 года №191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ».

Представитель ответчиков - Совета депутатов <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> сельского поселения Мутовкина В.В., действующая на основании доверенностей от "__"__ __ г. в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Прокурор <адрес>, который надлежащим образом был извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и представил заявление об отказе от исковых требований в связи добровольным удовлетворением иска.

Ответчики – глава <адрес>, Бусаров О.П., которым о дате, времени и месте рассмотрения дела было отправлено сообщение в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурор <адрес> отказался от иска, подтвердив такой свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.

Отказ прокурора от своих исковых требований не нарушает ничьих прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.

Как видно из постановления главы администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___, постановление главы администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___ отменено.

Отказ прокурора <адрес> от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Следовательно, отказ от исковых требований, это право истца, а поскольку это право отказа от иска не нарушает ничьих иных прав, отказ прокурора <адрес> от иска может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-239/2012 по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к главе <адрес>, Совету депутатов <адрес> сельского поселения, администрации <адрес> сельского поселения, Бусарову Олегу Петровичу о признании незаконным постановления главы <адрес> от "__"__ __ г. № ___ «Об изменении разрешенного использования земельного участка в <адрес> Бусарову О.П.» и возложении обязанности на главу <адрес> по отмене указанного постановления в течении 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Д.В. Лядов