2-151/2012

Определение

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Калязинского районного суда Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев 28 февраля 2012 года в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «.......» к Румянцеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ОСАО «.......» обратилось в Калязинский районный суд с исковым заявлением к Румянцеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В заявлении ОСАО «.......» указывает, что "__"__ __ г. в результате нарушения Румянцевым В.В., управлявшим автомобилем ......., государственный регистрационный знак № ___, пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее имущественный вред в виде технических повреждений автомобилю ......., принадлежащему ФИО5, государственный регистрационный знак № ___. Учитывая, что Румянцев В.В. не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем ......., у ОСАО «.......» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что иск подан в Калязинский районный суд с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении указано, что ответчик Румянцев Владимир Викторович проживает в <адрес>. Однако, судом установлено, что в селе <адрес> проживает ФИО2, а ответчик Румянцев Владимир Викторович, "__"__ __ г. рождения постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>. Это следует из объяснения самого Румянцева В.В., содержащегося в отказном материале № ___ ОВД <адрес> за "__"__ __ г., акта судебно-медицинского освидетельствования № ___, а так же подтверждается сообщением территориального отдела УФМС по <адрес>, в соответствии с которым ответчик на территории <адрес> не зарегистрирован.

Отсюда, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по существу в <адрес> городской суд <адрес> по месту жительства ответчика, то есть по фактическому месту жительства ответчика Румянцева Владимира Викторовича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 32 и 33, 224- 225 ГПК РФ, суд определил :

Гражданское дело по иску ОСАО «.......» к Румянцеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности на рассмотрение по существу в <адрес> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья :