Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

представителя ответчиков Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашова В.В. – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

представителя территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Погониной Г.Б., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

28 февраля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Мурашовой Елены Владимировны к Мамоян Марианне Азизовне, Мамоян Дельдару Азизовичу, Аджар Кадри, Мурашову Виссариону Владимировичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Мурашова Е.В. обратилась в суд Калязинского района с иском к Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашову В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы её сын ФИО6, Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашов В.В. Ответчики Мамоян М.А.. Мамоян Д.А. зарегистрированы в данном доме <адрес> сельской администрацией с "__"__ __ г., Аджар К. с "__"__ __ г., Мурашов В.В. с "__"__ __ г.. Регистрация была проведена по согласию истицы по просьбе ответчиков для оформления социально-медицинских документов. Ответчики не являются членами семьи истицы. Справками администрации <адрес> сельского поселения подтверждается, что с момента регистрации и по настоящее время ответчики не проживали в доме. Между истицей и ответчиками были заключены договоры найма жилого помещения: с Мамоян М.А. – сроком на ....... с "__"__ __ г. по "__"__ __ г.; с Аджар К. с "__"__ __ г. по "__"__ __ г., сроки договоров истекли. Истица полагает, что регистрация данных граждан в жилом доме № ___ в <адрес> нарушает её права как собственника дома, и мешает ей реализовать право по распоряжению принадлежащим имуществом. Решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчиков не представляется возможным, поскольку ей не известно их местонахождение. Просит признать Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашова В.В. утративших права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истица Мурашова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчики Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, а адрес суда вернулись конверты с отметкой «истёк срок хранения».

Поскольку место жительства ответчиков не известно, то суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлёк для участия в деле в качестве представителя ответчиков адвоката <адрес> филиала НО ТОКА.

Представитель ответчиков Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашова В.В. адвокат Лачков Ю.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что в отношении Мурашова В.В. истице необходимо было обращаться в суд с иском о выселении, как бывшего члена семьи. В отношении других ответчиков Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К. полагает должны быть применены нормы ст. 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определённого судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом, по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года. Полагает, что истица не предложила ответчикам заключить новый договор найма жилого помещения. И нет оснований для расторжения договора найма жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Погонина Г.Б. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Мурашовой Е.В., не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов гражданского дела, Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К. и Мурашов В.В. были зарегистрированы в жилом доме № ___, расположенном по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается адресными справками из ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> отделения в <адрес>, согласно которым Мамоян М.А., Мамоян Д.А. зарегистрированы в данном доме с "__"__ __ г., Аджар К. – с "__"__ __ г., Мурашов В.В. – с "__"__ __ г.. При этом, с Мамоян М.А. истица заключила договор найма жилого помещения на срок ......., который истёк "__"__ __ г.. Аналогичный договор найма жилого помещения был заключён и с Аджар К., срок действия которого также истёк "__"__ __ г.. Доказательств того, что Мурашова Е.В. давала согласие на регистрацию Мурашова В.В. сторонами в судебном заседании не представлено.

Кроме того, в период регистрации Мурашова В.В. в доме № ___ по <адрес>, последний перестал быть членом семьи Мурашовой Е.В., поскольку брак между супругами Мурашовыми был прекращён "__"__ __ г. на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г., о чём "__"__ __ г. составлена запись акта о расторжении брака № ___. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ....... № ___ от "__"__ __ г..

Право собственности Мурашовой Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. серии ....... № ___.

Как следует из выписки из постановления Главы администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. «О присвоении адресных номеров строениям и земельным участкам, расположенным в населённых пунктах <адрес> сельского поселения» жилому дому Мурашовой Е.В., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен № ___.

В судебном заседании установлено, что Мамоян М.А.. Мамоян Д.А., Аджар К. после регистрации в доме № ___, расположенном по адресу: <адрес>, никогда там не проживали, не вселялись туда, там нет их вещей, они не оплачивают расходы по содержанию этого дома. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании пояснили, что в доме Мурашовой Е.В., Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К. не проживали ни дня, их вещей в доме нет. Также эти свидетели подтвердили, что Мурашов В.В. больше ....... лет не проживает в этом доме, его местонахождение им не известно.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мамоян М.А., Мамоян Д.А.. Аджар К. никогда не проживали в доме Мурашовой Е.В., фактически проживали на территории <адрес>, в администрации <адрес> сельского поселения брали только справки о составе семьи, срок договоров найма жилого помещения истекли, с заявлением о продлении договора найма жилого помещения к Мурашовой Е.В. не обращались, самой истице вопрос о продлении срока действия договора найма жилого помещения решить не с кем, так как место жительства их не известно. Право собственности Мурашовой Е.В. не опорочено, доказательств того, что у Мурашова В.В. имеются претензии к собственнику жилого дома, сторонами суду не представлено. Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Мурашова В.В. адвокатом Лачковым Ю.В. о необходимости решать в судебном заседании о выселении Мурашова В.В., поскольку факт его не проживания более ....... лет и отсутствие его вещей подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели. Данные факты в судебном заседании не опровергнуты. Кроме того, в в судебном заседании не установлено, что Мурашов В.В. вынужденно не проживает в доме № ___ по <адрес>. Столь длительное не проживание в доме по вышеуказанному адресу позволяет суду полагать, что Мурашов В.В. отказался от своих жилищных прав в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Мурашовой Е.В.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют), а также иное жилое помещение.

В соответствии с подп. «е» п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку спорное помещение принадлежит Мурашовой Е.В., то именно ей в силу закона принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – жилым домом. Поэтому формальная регистрация Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашова В.В. в доме Мурашовой Е.В. препятствует ей в осуществлении своих прав собственника.

Так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашова В.В. не приобретшими права проживания. В части снятии Мамоян М.А., Мамоян Д.А., Аджар К., Мурашова В.В.. с регистрационного учёта суд считает, что требования истца Мурашовой Е.В. не могут быть удовлетворены, поскольку не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования Мурашовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мурашовой Елены Владимировны к Мамоян Марианне Азизовне, Мамоян Дельдару Азизовичу, Аджар Кадри, Мурашову Виссариону Владимировичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Мамоян Марианну Азизовну, Мамоян Дельдара Азизовича, Аджар Кадри, Мурашова Виссариона Владимировича утратившими право пользования жилым домом № ___ по <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина