Дело № 2-24 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием истцов Поповой С.Н., Бугрова С.Н.,

20 марта 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Поповой Светланы Николаевны, Бугрова Сергея Николаевича к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Попова С.Н. и Бугров С.Н. обратились в суд Калязинского района с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указали, что ими с "__"__ __ г. пристраивались пристройки к принадлежащему им жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. При этом, строительство пристроек проводилось без необходимых разрешений. В настоящее время истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости. Так как строительство проводилось с "__"__ __ г., то счета и квитанции за доставку и приобретение строительных материалов не сохранились. Считают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому просят признать за ними право долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ....... доли за каждым.

Истцы Попова С.Н. и Бугров С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило сообщение, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, поскольку возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требования суду не представили.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, опросив истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, Бугрову С.Н. и Поповой С.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г.. Наследственное имущество состояло из жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, что подтверждено справкой бюро техинвенатризации <адрес> от "__"__ __ г. № ___.

"__"__ __ г. Попова С.Н. обратилась к начальнику МП ХПГ при отделе районного архитектора с заявлением о разрешении оформления проектной документации на реконструкцию жилого дома в <адрес>, на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности. "__"__ __ г. составлена схема планировочной организации земельного участка.

Право собственности Поповой С.Н. и Бугрова С.Н. на земельный участок подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от "__"__ __ г. № ___, согласно которому Бугрову С.Н. и Поповой С.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом № ___ по <адрес> поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от "__"__ __ г. № ___, где правообладателями земельного участка являются Бугров С.Н. и Попова С.Н.

В судебном заседании установлено, что истцы производили реконструкцию жилого дома без получения надлежащего разрешения.

Согласно справке заведующего отделом по делам архитектуры и градостроительства ФИО8 от "__"__ __ г. при оформлении пристроек к жилому дому выявлено, что не выдержаны противопожарные разрывы от соседних жилых домов. Нарушены строительные нормы и правила планировки и застройки городских и сельских поселений, расстояние между жилыми деревянными домами должно быть не менее ....... метров. Реконструкция жилого дома произведена самовольно без разрешения на реконструкцию. За давностью строения штрафные санкции не накладываются.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведённом для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причём, нарушения являются существенными.

При этом, каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной. При наличии одного из этих признаков недвижимое имущество признаётся самовольной постройкой.

Однако, согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения данного дела, с целью определения соответствия требованиям и правилам при строительстве пристройки определением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «.......» с привлечением специалистов в области пожарного, технического надзора и качества строительства.

Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация у суда сомнений не вызывает, а потому не доверять выводам, отражённым в экспертном заключении, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО проектное бюро «.......» ФИО6, при реконструкции жилого дома № ___ по <адрес> соблюдены строительные нормы и правила согласно требованиям прочности, жёсткости и эксплуатационной надёжности пристроенных частей здания и основного строения (СНиП ....... «Нагрузки и воздействия», СНиП ....... «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП ....... «Деревянные конструкции»).

В жилом доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приёма пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Согласно п. 4.4 СНиП ....... «Дома жилые одноквартирные» минимальный состав помещений должен включать в себя: общая жилая комната ....... м², спальня ....... м², кухня ....... м² (кухня- ниша или кухня-столовая), ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы, помещение для теплового агрегата (строительный объём помещения - не менее ....... м³). В помещениях должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. До проведения реконструкции обследуемый жилой дом этим условиям не удовлетворял (по площадям помещений). В ходе проведения реконструкции нарушение данного требования было снято.

Проведённая реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с п. 5.3.4 СП ....... «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям расстояние от усадебного дома должно быть не менее ....... м: по факту ....... м (до участка № ___) и ....... м (до участка № ___).

После проведения реконструкции жилого дома нарушены противопожарные требования, а именно табл. 1 приложения 1 СНиП ....... «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», т.е. расстояние между жилыми зданиями V степени огнестойкости должно составлять ....... м. Это нарушение было и до реконструкции жилого дома, что в условиях сложившейся исторической застройки наблюдается очень часто, т.к. ранее данного ограничения не существовало.

Кроме того, согласие соседей на возведение пристроенных частей к жилому дому № ___ по <адрес> собственниками жилого дома получено. Учитывая условия сложившейся плотной исторической застройки, эксперт считает, что в виде исключения нарушение противопожарных правил, которое существовало и до реконструкции жилого дома, можно принять. Дальнейшая эксплуатация реконструированного жилого дома № ___ по <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Копия технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на "__"__ __ г., копия справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» № ___ от "__"__ __ г. подтверждают учёт недвижимого имущества.

Таким образом, с учётом заключения эксперта, у суда имеются основания признать за истцами право собственности на самовольную постройку по ....... доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Поповой Светланы Николаевны, Бугрова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать право долевой собственности Поповой Светланы Николаевны (....... доля в праве), Бугрова Сергея Николаевича (....... доля в праве) на жилой дом № ___ с постройками и дворовыми сооружениями, имеющий ....... износа, общей площадью ....... кв. м., жилой площадью ....... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ___.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н. Трепалина