Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием представителя истца Власовой О.Ю. - Родионова А.А., действующего на основании доверенности ....... № ___ от "__"__ __ г.,

представителя ответчицы Пушковой С.Г. - адвоката Торгова С.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

представителя третьего лица – ООО «.......» – ФИО6, действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,

«19» декабря 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску Власовой Ольги Юрьевны к Пушковой Светлане Георгиевне об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Власова О.Ю. обратилась в суд с иском к Пушковой С.Г., третьим лицам ООО «.......», администрации <адрес> сельского поселения об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Истица обратилась в землеустроительную организацию «.......» для определения границ принадлежащего земельного участка. При проведении межевания земельного участка собственник смежного земельного участка Пушкова С.Г. от подписания акта согласования местоположения границы земельного участка отказалась, указав, что её земельный участок не граничит с земельным участком истицы Власовой О.Ю. При этом Пушкова С.Г. при межевании своего земельного участка утверждает, что земельный участок истицы налагается на земельный участок ответчицы, по этой причине ответчица не согласна с границами земельного участка Власовой О.Ю. Таким образом, границы земельных участков до настоящего времени не согласованы. Данное обстоятельство подтверждается и решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г.. Из схемы расположения фактически используемых сторонами земельных участков следует, что ответчик фактически использует палисадник, обозначенный точками № ___, увеличив таким образом площадь своего земельного участка с ....... кв. метров до ....... кв. метров. Полагает, что излишняя площадь ориентировочно ....... кв. метров должна быть исключена из границ площади земельного участка Пушковой С.Г., указанного на схеме, как принадлежащего ответчице по точкам № ___. Считает, что этот земельный участок, обозначенный точками № ___, должен входить с границы земельного участка истицы. В данных границах находится и дом, принадлежащий истице. Право собственности Власовой О.Ю. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Поэтому просит установить границы земельного участка с кадастровым № ___ истицы Власовой Ольги Юрьевны в границах, представленных согласно прилагаемой схеме землеустроительной организации «.......» по точкам № ___.

Истица Власова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Родионов А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчица Пушкова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчицы Торгов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что межевой план земельного участка Власовой О.Ю. ею не подписан. При этом, наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка является основанием для отказа в постановке на кадастровый учёт земельного участка. Пушкова С.Г. полагает, что между её земельным участком и земельным участком Власовой О.Ю. существует прогон, который относится к землям сельского поселения. Кроме того, Пушкова С.Г. является собственником земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенный в <адрес>, с "__"__ __ г.. Межевание земельного участка проведено в соответствии с действующим законодательством и земельный участок Пушковой С.Г. поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от "__"__ __ г., где в п. 11 указана площадь земельного участка ....... кв. метров. Поэтому считает, что действия истца противоречат п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в межевом плане по уточнению границ земельного участка Власовой О.Ю. с кадастровым № ___ точек № ___ не имеется. Полагает, что заявленное требование об установлении границ земельного участка не подлежит удовлетворению со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, так как эти требования заявляются к собственникам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, но не к Пушковой С.Г., у которой земельный участок находится в собственности, как у физического лица. Считает, что действия истца направлены на приобретение права на часть земельного учстка, принадлежащего Пушковой С.Г. Просит в иске отказать.

Третье лицо – представитель ООО «.......» - ФИО6 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что границы земельного участка Власовой О.Ю. были не установлены. У Пушковой С.Г. был план земельного участка. Что касается прохода, то они при составлении межевого плана руководствовались фактическим использованием земельного участка, при этом, Власова О.Ю. показала свой земельный участок и летнюю кухню. В настоящее время у Власовой О.Ю. площадь земельного участка составляет ....... кв. метров.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо – представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО7 в судебном заседании "__"__ __ г. затруднилась высказать своё мнение относительно исковых требований и пояснила, что действительно раньше между участками Власовой О.Ю. и Пушковой С.Г. существовал прогон. Какое решение принималось относительно данного прогона, она точно сказать не может.

Исследовав материалы дела, опросив представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закреплённых в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов гражданского дела, согласно постановлению Главы администрации <адрес> сельского округа от "__"__ __ г. № ___ Власовой Ольге Юрьевне, проживающей в <адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров из свободного приусадебного фонда, расположенный в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Из кадастрового паспорта земельного участка от "__"__ __ г. № ___ следует, что правообладателем земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, является Власова О.Ю. Согласно п. 16 данного кадастрового паспорта граница земельного участка Власовой О.Ю. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании данного кадастрового паспорта и постановления Главы администрации <адрес> сельского округа от "__"__ __ г. № ___ Власова О.Ю. зарегистрировала своё право на земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, без проведения межевания и определения границ на местности. Право собственности Власовой О.Ю. на земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ....... № ___.

Для проведения межевания и установления местоположения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством Власова О.Ю. обратилась в ООО «.......» для составления межевого плана своего земельного участка площадью ....... кв. метров.

Однако, при согласовании местоположения границ земельного участка Власовой О.Ю. были получены возражения Пушковой С.Г.

Как следует из материалов гражданского дела, Пушковой С.Г. также принадлежит на праве собственности земельный участок № ___ площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Своё право на земельный участок она подтвердила свидетельством о государственной регистрации права серии ....... № ___, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> "__"__ __ г.. Земельный участок прошёл кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № ___ (предыдущий № ___).

В "__"__ __ г. Пушкова С.Г. обращалась в суд с иском к Власовой О.Ю., третьим лицам администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании освободить незаконно занимаемую территорию, снесении металлического забора и незаконных построек, приведении участка в надлежащее состояние, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок и аннулировании (исключении из реестра) записи о регистрации права ответчицы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"__"__ __ г. <адрес> районный суд <адрес> рассмотрел данное гражданское дело № ___ года и вынес решение, согласно которому исковые требования Пушковой С.Г. удовлетворены частично. Власова О.Ю. обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью ....... кв.м. от земельного участка общей площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пушковой Светлане Георгиевне, привести данный земельный участок в первозданное состояние, а именно убрать камни и посаженные Власовой О.Ю. растения в границах от металлического забора в сторону реки .......; обязана снести металлический забор, отделяющий самовольно занятую ею часть земельного участка Пушковой Светланы Георгиевны; обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка от всех построек, за исключением летней кухни; обязана восстановить спорный земельный участок в прежних границах, а именно восстановить прежние заборы по наружному периметру занятого земельного участка. В остальной части исковые требования Пушковой Светланы Георгиевны оставлены без удовлетворения. Решение <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от "__"__ __ г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___ года установлено, что на схеме земельного участка (л.д. 40) бывшего собственника ФИО8 указаны границы этого участка, определённого для строительства летней кухни, бани с организованным водосбросом, а также перечислены и указаны все постройки на данном земельном участке, в том числе и летняя кухня. При этом, схема расположения земельного участка и находящихся построек согласована с госпожнадзором, СЭС, отделом архитектуры.

Из кадастрового паспорта земельного участка, оставленного "__"__ __ г., площадь земельного участка бывшего собственника ФИО8 соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве № ___ от "__"__ __ г. и составляет ....... кв. метров.

Истцом представлен суду межевой план, согласно которому площадь земельного участка Власовой О.Ю. составляет ....... кв. метров. Однако копией свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. ....... № ___ подтверждается право собственности Власовой О.Ю. на земельный участок площадью только ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, точки № ___ указаны только в схеме расположения земельных участков в <адрес>, принадлежащих Власовой О.Ю. и Пушковой С.Г. В межевом плане земельного участка Власовой О.Ю. координаты этих точек отсутствуют.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 года N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учёт земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учёт земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, без описания координат точек № ___ вообще не возможно выделить земельный участок истца из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «.......» ФИО6 пояснила, что обмер земельного участка Власовой О.Ю. производили по фактическому использованию земельного участка. Однако, решением <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___ года установлено, что Власова О.Ю. самовольно заняла часть земельного участка Пушковой С.Г. площадью около ....... кв. метров, разобрала часть забора, разделяющего её участок и участок Пушковой С.Г.

Этим же решением <адрес> районного суда <адрес> Власова О.Ю. обязана была освободить самовольно захваченную часть земельного участка Пушковой С.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Власова О.Ю. имея право собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров, фактически пользуется земельным участком площадью ....... кв. метров.

Доказательств, того, что Пушкова С.Г. захватила земельный участок у Власовой О.Ю., суду истцом не представлено.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Власовой О.Ю. об утверждении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Власовой Ольги Юрьевны к Пушковой Светлане Георгиевне об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина