Дело № 2 –347 / 2012 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

с участием истцы Наумовой Г.Ф.

третьего лица Левиной Л.В.

при секретаре Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2012 года гражданское дело по иску Наумовой Галины Федоровны к администрации <адрес>, Виноградову Игорю Александровичу, третьим лицам - межрайонной ИФНС № ___ по <адрес> и Виноградовым Денису Евгеньевичу, Николаю Федоровичу, Левиной Людмиле Васильевне о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Наумова Г.Ф. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, третьим лицам - межрайонной ИФНС № ___ по <адрес> и Виноградовым Д.Е., Н.Ф., И.А. и Левиной Л.В. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица Наумова Г.Ф. свое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что "__"__ __ г. умерла её родная мама - ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде ....... доли жилого дома и ....... доли земельного участка площадью ....... кв.метров от общей площади ....... кв.метров по адресу: <адрес>. Завещание ФИО2 не оставила, наследниками первой очереди после её смерти являются: истца, то есть дочь Наумова Галина Фёдоровна (до заключения брака ФИО10), сын- Виноградов Николай Фёдорович, внук- Виноградов Денис Евгеньевич (по праву представления), так как его отец (брат истицы ) ФИО23, умер "__"__ __ г., а так же внук - Виноградов Игорь Александрович (по праву представления), так как его отец – ФИО5 умер до смерти своей матери - ФИО2 Она, то есть Наумова Г.Ф., является единственной наследницей, принявшей наследство, т.к. брат Виноградов Н.Ф. и племянник Виноградов Д.Е. отказались от наследства, оформив отказы в нотариальной конторе, а племянник ФИО12, в права наследство не вступал и фактически наследство не принимал. Она, то есть Наумова Г.Ф., обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, но нотариусом было в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано на том основании, что она пропустила установленные сроки для принятия наследства. На момент смерти матери в ее доле дома, кроме нее самой, никто другой не был зарегистрирован и не проживал. Право собственности ФИО2 на долю в земельном участке не было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними при жизни, но её право на эту долю в земельном участке при доме, подтверждено свидетельством на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г., выданном на основании решения администрации <адрес> от "__"__ __ г.. Хотя истица, то есть Наумова Г.Ф., юридически не оформилась в правах наследства, но фактически наследство приняла, так как осуществила похороны матери, следила и следит за домом, обрабатывала и обрабатывает земельный участок, ремонтировала крышу и печку в доме, крышу у сарая и заборе по фасаду, оплачивает электроэнергию. Поскольку в настоящее время возможность признания права собственности без судебного решения утрачена, просит суд признать за ней, то есть за Наумовой Г.Ф. право собственности за спорное недвижимое имущество в судебном порядке.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, а так же представитель третьего лица - межрайонной ИФНС № ___ по <адрес>, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют.

Третье лицо – Виноградов Д. Е. в предварительном судебном заседании с иском Наумовой Г.Ф. согласился, представив по этому поводу заявление.

От третьего лица – Виноградова Н. Ф. поступило заявление об отказе от своих наследственных прав, он согласен с иском Наумовой Г.Ф. и просит рассмотреть дело без его участия.

Соответчик Виноградов И.А. – в суд не явился, судом извещался надлежащим образом, причин неявки не указал.

Представитель его интересов Виноградова Л.А. ранее в судебном заседании поясняла, что её сын - Виноградов И.А., не вступил в права наследства после смерти своей бабушки – ФИО2, по уважительным причинам, однако, в случае, если ему что либо причитается в силу закона, то её сын это наследство примет.

Третье лицо – Левина Л.В. с иском согласилась, пояснив, что она является сособственницей второй доли в доме, во второй его половине проживала ФИО2 После смерти ФИО2 в права наследства вступила её дочь – Наумова г.Ф., именно она содержит долю в доме, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Другие родственники участия в содержании дома не принимали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а так же оценив предоставленные истицей доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 15 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено:

Согласно договора купли – продажи доли жилого дома, ФИО14 "__"__ __ г. продал, а ФИО2 купила, ....... долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на этот жилой дом № ___ - объект индивидуального жилищного строительства,, с приложенными к нему общими и сведениями о составе объекта, ситуационным планом на земельный участок, инвентарным планом на строение, и иными документами, дом действительно расположен по указанному выше адресу, имеет перечисленные в техпаспорте индивидуальные признаки, указанному жилому дому № ___ присвоен инвентарный № ___.

Как следует из справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно зарегистрирован в материалах данного филиала в инвентарном деле № ___.

Домовладение № ___ расположено на земельном участке площадью ....... кв.метров, <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и планом этого же земельного участка.

Свидетельством № ___ на право собственности на землю от "__"__ __ г., выданном на основании решения администрации <адрес> от "__"__ __ г., подтверждено, что площадь земельного участка, переданного в собственность ФИО2, составляет ....... кв. метров, расположен земельный участок по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта о земельном участке, следует, что этот земельный участок площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___ с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен полностью на землях населенных пунктов относительно ориентира в границах участка и имеет почтовый адрес: <адрес>. Причем доля ФИО2 и доля второго сособственника составляют по ....... кв. метров, что полностью соответствует свидетельств у о праве собственности на землю.

Решением <адрес> районного суда от "__"__ __ г. за Левиной Л.В. признано право собственности на ....... долю земельного участка, что составляет ....... кв.метров в праве общей собственности на земельный участок из земельного участка общей площади ....... кв. метров с кадастровым № ___, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО15

Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО2 при жизни открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась спорным недвижимым имуществом как своим собственным, она постоянно проживала в доме, расположенном на земельном участке, добросовестно несла расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, её право на доли дома и земельного участка никем не оспаривается. Долю в доме ФИО2 приобрела на основании договора купли – продажи, её право никем не оспорено.

Земельный участок ФИО2 является её собственностью, так как приобретен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о праве собственности на этот земельный участок.

Отсюда, право собственности на долю в доме и долю в земельном участке может быть признано за ФИО2 в порядке статьи 218 ГК РФ и статьи 15 Земельного Кодекса РФ.

При этом суд отмечает следующее: в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как отсутствие соглашения между сособственниками имущества. Гражданское законодательство РФ предусматривает, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 при жизни не определила порядок пользования и не зарегистрировала свое возникшее право собственности на земельный участок и долю в жилом доме, юридического значения для признания за ней такого права собственности на переданный в установленном на момент такой передачи законодательством РФ в порядке приватизации земельный участок и долю в жилом доме, не имеет. Тем более, что её право на спорное имущество никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, "__"__ __ г. умерла ФИО2, факт её смерти подтверждается свидетельством о смерти от "__"__ __ г. .......-№ ___, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> на её имя.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: доли жилого дома и доли земельного участка площадью ....... кв. метров от общей площади ....... кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Справкой нотариуса подтверждено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, завещание ФИО2 не оставляла.

Поскольку завещания ФИО2 не составляла, её имущество после её смерти наследуется по закону.

Наследниками по закону первой очереди после её смерти являются: дочь - Наумова Галина Фёдоровна - до брака ФИО10, что подтверждая свидетельством о браке, и свидетельством о рождении; сын - Виноградов Николай Фёдорович, что так же подтверждает свидетельством о его рождении.

Виноградов Н.Ф. от своего права на долю в наследстве отказался в пользу Наумовой Г.Ф., что подтверждено его заявлением.

Согласно статье 1146 ГК РФ, к наследникам по закону относятся также лица, призываемые к наследованию по праву представления. Наследование по праву представления является особым порядком призвания к наследованию наследников по закону. Наследование по праву представления могут осуществлять внуки наследодателя и их прямые потомки (п.2 ст.1142 ГК РФ ), племянники и племянницы наследодателя (п.2 ст.1143 ГК РФ ), двоюродные братья и сестры наследодателя (п.2 ст.1144 ГК РФ ).

По праву представления наследниками имущества ФИО2 являются внуки - Виноградовы Денис Евгеньевич и Игорь Александрович, поскольку дети ФИО2 - ФИО24 и ФИО5, умерли.

Виноградов Д.Е. от своих прав на наследственное имущество отказался, что подтверждено его собственным заявлением.

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Как видно, правилами статьи 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. В соответствии с этим можно сделать вывод о том, что законом установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия.

Как установлено судом, после смерти ФИО2, именно Наумова Г.Ф. фактически вступила в права наследницы, и фактически же приняла наследственное имущество - ....... долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Это обстоятельство подтвердили все допрошенные свидетели по делу: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а так же Виноградов Д.Е. Из показаний указанных лиц следует, что после смерти ФИО2 её дочь – Наумова Г.Ф., следила за домом, осуществляла его ремонт, несла расходы по содержанию дома и земельного участка, обрабатывала этот земельный участок. Эти обстоятельства так же подтверждены и справкой налоговой службы об отсутствии задолженности за спорное наследственное имущество, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг и за пользование электроэнергией, из которых видно, что эти платежи производились Наумовой Г.Ф. Оснований не доверять как показаниям свидетелей, так и предоставленным документам, у суда нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом Виноградову И.А. было разъяснено, что он может обратиться в суд с заявлениями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 или о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 При этом Виноградов И.А. обязан предоставить суду доказательства в обосновании таких своих требований. Ему же было разъяснено, что Виноградов И.А. обязан предоставить суду доказательства того, что он не вступил в права наследника и фактически не принял наследство после смерти ФИО2 по уважительным причинам, а Наумовой Г.Ф. разъяснено, что она должна предоставить суду доказательства того, что Виноградов И.А. не имеет права на долю в наследственном имуществе.

Однако, Виноградов И.А. в суд не явился, причин уважительности такой не явки не представил, доказательств того, что он пропустил срок, установленный для принятия наследства, потому, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, суду не предоставил.

Наумовой Г.Ф. же доказательства того, что Виноградов И.А. знал об открывшемся наследстве, предоставлены, так как согласно представленным справкам, Виноградов И.А. с "__"__ __ г. по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, с в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. проходил обучение в <адрес> в ГБОУ СПО « ....... колледж». Из показаний всех допрошенных свидетелей следует, что Виноградов И.А. каких либо действий по фактическому принятию наследства не предпринял до настоящего времени, доказательств, опровергающих эти доводы, Виноградов И.А. суду не предоставил.

Таким образом, с учетом все добытых судом доказательств, с учетом показаний свидетелей, сторон по делу, а так же исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, учитывая, что ФИО2 умерла "__"__ __ г., то есть более ....... лет назад, и до этого срока Виноградов И.А. каких либо юридически значимых действий, свидетельствующих о его намерении вступить в права наследника не предпринимал, на момент её смерти Виноградов И.А. был совершеннолетним, проживал в <адрес>, там же проходил учебу, суд приходит к выводу, что Виноградовым И.А. срок для принятия наследства ФИО2 пропущен не уважительным причинам и законных оснований для признания его фактическим наследником нет.

Таким образом, судом установлено, что спорные ....... доли в доме и в земельном участке принадлежали ФИО2, после её смерти её дочь - Наумова Г.Ф. фактически приняла наследство в виде указанных долей в доме и в земельном участке. Иных наследников, которые имели бы законное право на эти же доли, судом не установлено. Следовательно, право собственности на спорное имущество переходит к истце в порядке статьи 218 ГК РФ, и имеются основания для признания за Наумовой Г.Ф. права собственности на спорное наследственное имущество, как за фактической наследницей.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ регулирует, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из уведомления федеральной службы регистрации картографии и кадастра, правообладатели на доли в доме и в спорном земельном участке не зарегистрированы, вторая доля в доме и в земельном участке принадлежит Левиной Л.В.

Согласно статье 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, при признании права собственности на доли в спорном недвижимом имуществе, следует исходить из равенства долей, а также из имеющегося в материалах дела договора купли – продажи доли жилого дома. Как следует из показаний Левиной Л.В. с исковыми требованиями Наумовой Г.Ф. она согласна и следовательно, с определением долей в спорном недвижимом имуществе, она так же согласна.

Отсюда, за Наумовой Г.Ф. может быть признано право собственности на ....... долю в земельном участке и на ....... долю в доме, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Признать за Наумовой Галиной Федоровной право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет ....... кв.метров в праве общей собственности на земельный участок из земельного участка общей площади ....... кв. метров с кадастровым № ___, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья