Дело № 2 –343 / 2012 года Решение Именем Российской Федерации Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чистохиной Е.С. с участием истца Пепеляева В.В. ? представителя интересов Кузнецова В.В. – Пепеляевой Г.Н. при секретаре Кузнецовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года гражданское дело по иску Пепеляева Владимира Владимировича к СПК «.......», третьему лицу – Кузнецову Владимиру Васильевичу о признании права собственности на долю жилого дома и Кузнецова Владимира Васильевича к Пепеляеву Владимиру Владимировичу о прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на долю в обще долевой собственности на жилой дом у с т а н о в и л: Пепеляев В.В. обратился в суд с заявлением, и просит признать за ним право собственности на ....... долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Истец Пепеляев В.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в соответствии с решением правления сельскохозяйственного кооператива «.......», согласно договора купли-продажи от "__"__ __ г., заключенному между истцом и СПК «.......», Пепеляеву В.В. принадлежит на праве собственности ....... доля жилого дома общей площадью ....... кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением совета депутатов <адрес> сельского поселения дому присвоен № ___ по <адрес>. Пепеляев В.В. не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему долю жилого дома по причине того, что ранее право собственности сельскохозяйственного кооператива «.......» на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Кроме этого, ....... дома уже зарегистрирована по праву собственности за Кузнецовым В.В., однако, в свидетельстве о регистрации его права указано, что принадлежащее Кузнецову В.В. недвижимое имущество – это не доля в доме, а квартира № ___. Такие разночтения препятствуют истцу в регистрации своего права собственности на спорное недвижимое имущество, поэтому просит суд признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке. Представитель ответчика СПК «.......» в суд не явился, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица – администрации <адрес> сельского поселения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет. Третье лицо по иску Пепеляева В.В. - Кузнецов В.В., с исковыми требованиями Пепеляева В.В. согласился, что подтвердила в суде его представитель Пепеляева Г.Н., пояснив, что её доверитель- Кузнецов В.В., по договору купли-продажи квартиры доли в праве общей собственности на земельный участок от "__"__ __ г. приобрёл у ФИО6 трёхкомнатную квартиру № ___, и долю земельного участка площадью ....... от ....... кв.метров, с кадастровым № ___ расположенные по адресу: <адрес>. Своё право на квартиру и долю земельного участка Кузнецов В.В. зарегистрировал в установленном законом порядке в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Фактически же Кузнецов В.В. приобрёл у ФИО6 не квартиру, а ....... долю жилого дома и долю земельного участка, так как при заключении договора купли-продажи имущества от "__"__ __ г., в нём ошибочно было указано, что ФИО6 продала Кузнецову В.В. ни ....... долю жилого дома, а квартиру № ___. Собственником второй доли выше указанного жилого дома является Пепеляев В.В., который приобрёл эту долю жилого дома в собственность у СПК «.......». Спора об определении долей на дом у Кузнецова В.В. и Пепеляева В.В. нет. Учитывая такие разночтения, а именно : доля в доме или квартира, доверитель Кузнецова В.В. просит аннулировать запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г. за № ___, на ....... квартиру общей площадью расположенную по адресу: <адрес>, на имя Кузнецова Владимира Васильевича, и признать за ним же, то есть Кузнецовым В.В., право собственности на жилой дом (....... доля в праве) общей площадью ....... кв.м., в том числе жилой ....... кв.м., подсобной ....... с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Выслушав истца, представителя интересов третьего лица Кузнецова В.В., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено: "__"__ __ г. между сельхозкооперативом «.......» и Пепеляевым В.В. согласно протокола № ___ решения правления кооператива от "__"__ __ г., был заключен договор купли-продажи, ....... жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем указанный жилой дом снят с баланса кооператива и в соответствии с передаточным актом от "__"__ __ г. передан Пепеляеву В.В. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ___ Пепеляевым В.В. в кассу сельхозкооператива «.......» "__"__ __ г. внесена договорная стоимость ....... продаваемого дома в размере ....... рублей. Выпиской из постановления главы администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. № ___ решением Совета депутатов № ___ от "__"__ __ г. «Об утверждении названий улиц спорному дому в <адрес> присвоен № ___ по <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. « О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах <адрес> сельского поселения» спорному дому присвоен № ___ по <адрес>. В соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от "__"__ __ г. № ___ совхоз «.......» реорганизован в сельскохозяйственный кооператив «.......». На основании Постановления главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. сельскохозяйственный кооператив «.......» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «.......», а на основании протокола общего собрания от "__"__ __ г. сельскохозяйственный производственный кооператив «.......» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «.......». Техническим паспортом на жилой дом № ___ по <адрес>, составленным по состоянию на "__"__ __ г., с приложенными к нему сведениями об общей инвентаризационной стоимости строений, инвентарным планом строения также подтверждается местоположение и индивидуальные признаки именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справки <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» № ___ от "__"__ __ г., выданной Пепеляеву В.В. дом № ___ по <адрес> зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, ему присвоен инвентарный № ___ и кадастровый № ___. Из инвентарного дела № ___ следует, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии ....... № ___ от "__"__ __ г. право собственности на ....... квартиру № ___ в <адрес> общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв. метров с кадастровым № ___ зарегистрировано за Кузнецовым Владимиром Васильевичем. А указанными выше постановлениями главы администрации <адрес> поселения именно этому дому присвоен № ___ по <адрес>. В соответствии со статьями 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом по обстоятельствам настоящего дела установлено, что договор купли – продажи недвижимого имущества в виде доли в жилом доме в собственность Пепеляева В.В. состоялся "__"__ __ г.. Как видно из текста этого договора, по своему содержанию этот договор является сделкой и двусторонним договором, при этом каждая сторона имеет права и обязанности: праву одной стороны корреспондирует обязанность другой стороны. Собственник дома, сельхозкооператив «.......», нес две основные обязанности: по передаче доли в доме Пепеляеву В.В., и по переносу на него же права собственности на эту долю в доме. У Пепеляева В.В. имелись две основные обязанности, а именно: принять эту долю в доме, и уплатить за него СПК « .......» оговоренную договором сумму. Как видно из материалов настоящего гражданского дела, стороны по договору от "__"__ __ г. свои обязанности выполнили: СПК « .......» долю в доме Пепеляеву В.В. передал, получил за переданное недвижимое имущество деньги, а Пепеляев В.В. уплатил деньги за долю в доме и принял это имущество в свою собственность. Поэтому суд считает, что договор купли – продажи доли именно жилого дома, состоялся, оснований для признания этого договора недействительным нет, этот договор ни кем не оспорен. Таким образом, судом установлено, что Пепеляеву В.В. принадлежит ....... жилого дома № ___ по <адрес>, эту долю дома Пепеляев В.В. приобрел для себя по договору купли – продажи, этой долей дома истец Пепеляев В.В. открыто, непрерывно и добросовестно с момента заключения договора, то есть с "__"__ __ г., пользуется как своим собственным имуществом, несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, его право на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается. Поэтому право собственности на дом может быть признано за Пепеляевым В.В. в порядке статьи 218 ГК РФ, что подтверждено представленными документами. Суд так же отмечает следующее: в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же Главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как отсутствие регистрации права собственности продавца. Гражданское законодательство РФ предусматривает, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что сельхозкооператив «.......» не зарегистрировал свое возникшее право собственности на жилой дом, долю которого продал истцу, юридического значения для признания за Пепеляевым В.В. такого права собственности на приобретенную им по договору купли – продажи долю жилого дома, не имеет. Тем более, что его право на спорное имущество никем не оспаривается. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело право устанавливающих документов. Следовательно, поскольку сельскохозяйственным кооперативом «Воронцовский» не были выполнены предусмотренные действующим законодательством действия по регистрации дома в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Пепеляев В.В. не может зарегистрировать принадлежащее ему недвижимое имущество в установленном законом порядке. Поэтому его право на спорное недвижимое имущество – жилой дом № ___ по <адрес> может быть признано в судебном порядке. Судом так же установлено, что за Кузнецовым В.В. признано и зарегистрировано в органах государственного учета право собственности на квартиру № ___ в доме, расположенном по <адрес>. Это обстоятельство подтверждено свидетельством о праве собственности. Тем не менее судом установлено, что спорное недвижимое имущество – это жилой дом. Это подтверждено : инвентарной карточкой учета основных средств от "__"__ __ г. из совхоза «.......», в соответствии с которой видно, что спорный объект недвижимости - это жилой дом, и этот жилой дом снят с баланса СПК«.......» в связи с продажей Пепеляеву В.В. и Кузнецову В.В.; техническим паспортом на жилой дом от "__"__ __ г., в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляет ....... кв.м, в том числе жилая ....... кв.м., ему присвоен новый кадастровый № ___ и адрес: <адрес>; а так же выпиской из постановления главы администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. № ___ решением Совета депутатов № ___ от "__"__ __ г. «Об утверждении названий улиц спорному дому в <адрес> присвоен № ___ по <адрес>; постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения № ___ от "__"__ __ г. « О присвоении адресных номеров земельным участкам и строениям в населенных пунктах <адрес> сельского поселения» спорному дому присвоен № ___ по <адрес>; справкой администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. о том, что Кузнецову В.В. принадлежит ....... доля жилого дома, расположенного в <адрес>. Поскольку, при признании за истцом Пепеляевым В.В. права собственности на ....... долю в доме при наличии уже зарегистрированного права на квартиру в этом же доме, возникнут противоречия, которые являются основанием для отказа в регистрации права собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество, а так же поскольку между сособственниками спорного жилого дома – Кузнецовым В.В. и Пепеляевым В.В., фактически достигнуто согласие об определении вида собственности и долей в спорном недвижимом имуществе, имеются основания для удовлетворения искового заявления Пепеляева В.В. Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ суд р е ш и л : Признать за Пепеляевым Владимиром Владимировичем право собственности на ....... долю в обще долевой собственности жилого дома № ___ общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Кузнецова Владимира Васильевича на трёхкомнатную квартиру общей площадью ....... кв. метров в том числе жилой ....... кв.метр, с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г. за № ___. Признать за Кузнецовым Владимиром Васильевичем, право собственности на ....... долю в обще долевой собственности жилого дома № ___ общей площадью ....... кв.метров, жилой площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья