Дело №2-418/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калязин 14 мая 2012 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Саненковой Н.А.,

с участием представителя истицы Ланской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Юрковой Надежды Акимовны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Юркова Н.А. обратилась в Калязинский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Ланская С.В. полностью поддержала исковые требования и просила суд признать за Юрковой Н.А. право собственности на земельный участок площадью ....... кв. м. с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований представитель истицы пояснила, что "__"__ __ г. Юркова Н.А. обратилась с письменным заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка общей площадью ....... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. На основании её заявления главой <адрес> было вынесено распоряжение № ___ от "__"__ __ г. «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства». Затем "__"__ __ г. Главой <адрес> ей был выдан акт № ___ выбора и обследования площадки для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства с дополнительными выкопировками. Постановлением главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г. утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № ___ из земель государственной собственности, расположенных на территории <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>. "__"__ __ г. истицей был заключён договор № ___ с ООО ПЗП «.......» на выполнение работ по образованию новых и упорядочиванию существующих объектов землеустройства. После проведения землеустроительных работ и получения кадастрового паспорта в Управлении Роснедвижимости по <адрес>, администрацией <адрес> в предоставлении в собственность Юрковой Н.А. земельного участка было отказано в связи с признанием утратившим силу Закона Тверской области от 27.06.2002 года «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» и утратившим силу Решения Собрания депутатов № 58 от 21.06.2005 года «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного и индивидуального жилищного строительства». Полагает, что поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано истицей до вступления в силу Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», которым вышеуказанный закон признан утратившим силу, за ней может быть признано право на получение земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно.

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, как видно из отзыва, возражений по иску администрация не имеет, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Калязинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по существу заявленных исковых требований не представил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает указанное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2 Конституции РФ); граждане вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1 Конституции РФ). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом субъекта РФ, а именно Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьей 3 установлено, что бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам, в том числе, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для указанных выше целей.

Порядок наделения граждан земельными участками установлен законодательством следующим образом:

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса (п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (п. 5 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом установленный законодательством порядок был соблюден в полном объеме, а именно:

Как следует из материалов гражданского дела, "__"__ __ г. Юркова Н.А. обратилась с письменным заявлением к администрации <адрес> о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью ....... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства.

На основании письменного заявления истицы "__"__ __ г. главой <адрес> было вынесено распоряжение № ___ «О формировании земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства».

После чего "__"__ __ г. Юрковой Н.А. был выдан акт № ___ выбора и обследования площадки земельного участка для согласования с соответствующими службами <адрес> и <адрес>.

Акт выбора и обследования площадки земельного участка согласовывался истицей с соответствующими службами в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

После согласования акта № ___ выбора и обследования площадки земельного участка Юрковой Н.А. "__"__ __ г. был заключен договор № ___ на выполнение изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру, для обмера земельного участка и составления межевого плана из земель государственной собственности, расположенных в <адрес>.

На основании постановления главы <адрес> № ___ от "__"__ __ г., была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью ....... кв. м. в кадастровом квартале № ___ расположенного по адресу: <адрес> площадь которого составила ....... кв. метров.

В результате выполнения кадастровых работ "__"__ __ г. ООО ПЗП «.......» был подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформирован из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подготовленными документами межевое дело было направлено в Управление Роснедвижимости по <адрес> для постановки земельного участка на кадастровый учет. "__"__ __ г. за № ___ из Управления Росреестра по <адрес> был получен кадастровый паспорт на земельный участок.

Однако "__"__ __ г. администрация <адрес> отказала истице в производстве дальнейших действий по предоставлению земельного участка бесплатно в собственность, поскольку действующим в настоящее время Законом Тверской области от 09 04 2008 года № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» случаи бесплатного предоставления земельных участков гражданам в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства не предусмотрены.

Вместе с тем, судом установлено, что Юркова Н.А. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о льготном предоставлении земельного участка "__"__ __ г., то есть до введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.

Следовательно, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано ими (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что у Юрковой Н.А. на момент её обращения в местную администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка, имелась льгота, а именно: в соответствии со статьей 3 закона Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (с изменениями от 14 июля 2003 года) Юркова Н.А. имела право на бесплатное получение единожды в собственность земельного участка. Она это право реализовала, обратившись в администрацию <адрес> по месту своего проживания с соответствующим заявлением. Более того, в отношении просимого ей земельного участка и по её же заявлению, на основании распоряжений органа местного самоуправления, были в полном объеме проведены работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Регистрация права собственности истицы оказалась незавершенной не потому, что сама Юркова Н.А. отказалась от реализации своего права, а только в связи со вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».

При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ, суд считает, что заявленные требования Юрковой Н.А. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юрковой Надежды Акимовны к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Юрковой Надеждой Акимовной право собственности на земельный участок, общей площадью ....... кв. м. с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья