Дело № 2- 386/ 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калязин 12 мая 2012года Калязинский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А., при секретаре Саненковой Н.А., с участием истицы Кливошиной В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кливошиной Веры Борисовны к администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Кливошина В.Б. обратилась в Калязинский районный суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка и земельный участок. В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, в обосновании пояснила, что "__"__ __ г. умер её отец ФИО6, после его смерти, открылось наследство в виде земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> и на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м. с кадастровым номером № ___ расположенный по адресу: <адрес>. Родной брат истицы ФИО15 отказался от наследства в её пользу, что подтверждается заявлением об отказе от наследства. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванные земельные участки ей было отказано по тем основаниям, что общий размер двух земельных участков, согласно кадастровым выпискам составляет ....... кв.м., что не соответствует указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площади предоставленного участка в ....... кв.м. Разница в площади участков составила ....... кв.м. и связана с тем, что в "__"__ __ г. при выдаче свидетельств о праве собственности на землю, площади земельных участков замерялись приблизительно с помощью мерной ленты, а при оформлении кадастровых выписок на земельные участи замеры проводились с помощью точных технических средств. В связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости без обращения в суд. Представитель ответчика – администрации <адрес> о месте, дате и времени судебного заседании извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Лавринов С.П. привлеченный по данному делу в качестве соответчика в судебном заседании заявленные требования истицы признал. Третье лицо - Локтев В.Б. в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Ст. 1152 ГК РФ, определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из нормы ст. 1153 ГК РФ регламентирующей способы принятия наследства, следует, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как установлено судом, "__"__ __ г. умер отец истицы ФИО6, после его смерти открылось наследственное имущество в виде земельных участков принадлежащих ему согласно свидетельству на право собственности на землю № ___ от "__"__ __ г. бессрочного (постоянного) пользования землёй. Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО9 от "__"__ __ г. в связи со смертью ФИО6, по заявлению дочери умершего Кливошиной В.Б. было заведено наследственное дело № ___ за "__"__ __ г., "__"__ __ г. Локтевым В.Б. - братом истицы было подано заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу Кливошиной В.Б. Иных наследников обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в материалах наследственного дела нет. Согласно свидетельству о смерти № ___ серии ....... «мать» истицы ФИО11 умерла "__"__ __ г.. Завещание в материалах наследственного дела, так же отсутствует. Родственные отношения Кливошиной В.Б. с ее отцом ФИО12 подтверждаются свидетельством о рождении, выданным на имя истицы, серии ....... № ___ от "__"__ __ г. в котором, в графе «отец»» указан ФИО6 Факт перемены фамилии истицы с «.......» на фамилию «Кливошина» подтверждается свидетельством о заключении брака серии ....... № ___ от "__"__ __ г., выданным отделом бюро ЗАГСа <адрес>, согласно которого "__"__ __ г. Кливошина В.Б. заключила брак с ФИО13 и ей присвоена фамилия «Кливошина». Таким образом, поскольку нотариусом заведено наследственное дело и истица Кливошина В.Б. своевременно подала заявление о принятии наследства, следовательно, следует считать, что истица приняла и все оставшееся наследственное имущество после смерти свого отца ФИО6, в том числе и спорные земельные участки. Вместе с тем, постановлением нотариуса № ___ от "__"__ __ г. истице отказано в совершении нотариального действия, поскольку в правоустанавливающих документах на указанные земельные участки указана разная площадь участков. Из свидетельства № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <адрес> отцу истицы ФИО6, следует, что последнему при жизни на праве частной собственности принадлежал земельный участок площадью ....... га., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписке от "__"__ __ г. № ___ земельный участок с кадастровым номером № ___ имеет площадь ....... кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № ___ (согласно кадастровой выписке от "__"__ __ г. № ___) имеет площадь ....... кв.м. от общей площади участка ....... кв.м., то есть общая площадь земельных участков составляет ....... кв.м., что более чем на ....... кв.м. превышает величину площади указанную в государственном кадастре недвижимости. Пункт 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007г. « О государственном кадастре недвижимости» допускает изменение площади земельного участка, в случае если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину менее, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленного земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину менее чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно пункту 1 статьи 11.9, пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Как установлено судом, градостроительный регламент в <адрес> не был разработан, а площадь спорных земельных участков была уточнена их правообладателем, в связи с тем, что ранее, площади земельных участков замерялись приблизительно с помощью мерной ленты, а при оформлении кадастровых выписок на земельные участи, было проведено межевание указанных земельных участков, при этом замеры спорных земельных участков проводились с помощью точных технических средств. При таких обстоятельствах, поскольку имеющиеся при первичном способе измерения земельного участка погрешности не превышают допустимых 10 % пределов увеличения данных земельных участков, суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей требования. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кливошиной Веры Борисовны к администрации <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка и земельный участок - удовлетворить. Признать за Кливошиной Верой Борисовной право собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Кливошиной Верой Борисовной право собственности на ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Федеральный судья