Дело №2-423/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Саненковой Н.А.,

с участием представителей заявителя Горошко Г.Л., Ситченко В.В.,

судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лучкиной Ольги Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,

установил:

Лучкина О.С. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в вынесении постановления от "__"__ __ г. о наложении ареста на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, участок № ___. Заявительница просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку указанный земельный участок принадлежит не должнику ФИО7, а заявительнице (Лучкиной О.С.). В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были грубо нарушены гражданские права заявительницы, в частности её право на распоряжение принадлежащей ей собственностью.

В судебном заседании представители заявительницы Лучкиной О.С.-Горошко Г.Л., Ситченко В.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованные лица: взыскатель ФИО8, должник ФИО9, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по существу жалобы не представили. Суд, учитывая мнение других участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие данных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что "__"__ __ г. в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист № ___ от "__"__ __ г., выданный Калязинским районным судом <адрес> на основании определения от "__"__ __ г., вступившего в законную силу "__"__ __ г., о наложении ареста на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от "__"__ __ г. «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. На основании данного исполнительного документа "__"__ __ г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от "__"__ __ г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было возбуждено исполнительное производство № ___ и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В данном случае арест на имущество является самостоятельной мерой принудительного исполнения, применяемой исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве»). Судебный акт, на основании которого было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени никем не отменен, а в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности вынесенного судебного акта, который подлежит немедленному исполнению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявительницы, мнение судебного пристава-исполнителя, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч.1 п.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Положением части 4 статьи 140 ГПК РФ закреплено, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как следует из ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Статьёй 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено:

Определением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. по ходатайству истца ФИО8 в целях обеспечения её иска к ФИО7 о признании земельного участка совместной собственностью супругов и признании права собственности на ....... долю этого участка приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>.Данное определение вступило в законную силу "__"__ __ г. (л. д. 18-19).

"__"__ __ г. Калязинский районный суд Тверской области направил в Калязинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> копию определения о принятии мер по обеспечению иска от "__"__ __ г. (л.д.17).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. "__"__ __ г. была проведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ....... кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер № ___ (л.д. 16).

Во исполнение определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. о принятии мер по обеспечению иска судом "__"__ __ г. выдан исполнительный лист на предмет исполнения - наложить арест на земельный участок площадью ....... кв. м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, который в этот же день поступил на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> (л.д.90-91).

Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ___, о чем вынесено постановление от "__"__ __ г. (л.д.89).

Как установлено судом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО6 вынесла постановление о наложение ареста на имущество должника (л.д.92).

Обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и вынести постановление о наложении ареста на имущество возникла на основании определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. о принятии мер по обеспечению иска и вынесенного на его основании исполнительного листа.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве") и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст.80 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества, при этом процедура ареста имущества в целях обеспечения иска проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Закона "Об исполнительном производстве" и в точном соответствии с определением суда об аресте имущества.

Согласно ч.1 и п.5ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава-исполнителя, указанные в исполнительном документе. Одной из таких мер является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО6 были совершены исполнительные действия по аресту имущества в силу п.5ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и только на то имущество, которое указано в исполнительном документе.

При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника судом не установлено, а поэтому у суда нет оснований для его отмены.

В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по вынесению постановления от "__"__ __ г. о наложении ареста на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>,следует признать законными.

То обстоятельство, что наложен арест на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Лучкиной О.С., не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, статьёй 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Лучкиной Ольги Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившихся в вынесении постановления от "__"__ __ г. о наложении ареста на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

И.о. судьи