Дело № 2-138 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием истицы Булатовой В.А.,

представителя истицы Булатовой В.А. – Белозерцева Е.И.,

представителя ответчика администрации <адрес> Озерова В.С., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,

02 апреля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Булатовой Валентины Андреевны к Администрации <адрес> о признании права на бесплатное получение земельного участка и о возложении обязанности по его представлению,

У с т а н о в и л:

Булатова В.А. обратилась в суд Калязинского района с иском к Администрации <адрес>, третьему лицу Администрации ....... сельского поселения, СПК «.......» о признании права на бесплатное получение земельного участка и о возложении обязанности по его представлению. Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с ранее действующим законодательством реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708. Таким образом, совхозы и колхозы обязаны были до "__"__ __ г. провести реорганизацию. Кроме того, в процессе реорганизации колхозов и совхозов происходила также приватизация земель, закреплённых за ними. В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ № 708 в каждом реорганизуемом колхозе или совхозе определялись имущественные и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов должны были принять решение о выборе формы собственности на землю и с учётом принятого решения подать заявку на предоставление земли в ту или иную форму собственности в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно: члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, и при принятии такого решения, лица, занятые в социальной сфере на селе. То есть право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельную долю. Истица, являлась работником торговли, однако, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не была включена. Поэтому просит признать за ней право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность на основании норм Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 и обязать администрацию <адрес> в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, входящий в фонд перераспределения земель <адрес>, площадью не менее ....... га по среднему качеству земли в соответствии с нормой передачи земли, установленной для работников сферы обслуживания и социальной сферы в СПК «.......».

Истица Булатова В.А. и её представитель Белозерцев Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель истца Белозерцев Е.И. в судебном заседании пояснил, что прошло ....... лет, как состоялось распределение земли. На момент распределения земли Булатова В.А. работала социальным работником, обслуживала трёх пожилых людей. Это была достаточно тяжёлая работа. Когда стали продавать земельные паи, они стали заниматься этим вопросом, обращаться в различные инстанции. Но в "__"__ __ г. умер муж Булатовой В.А. После смерти мужа Булатова В.А. вновь стала заниматься этим вопросом. Но Булатова В.А. является человеком старой формации, верила людям, когда они устно ей обещали решить вопрос с землёй.

Представитель администрации <адрес> Озеров В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, но считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Полагает, что требования Булатовой В.А. должны быть заявлены не к администрации <адрес>. Булатова В.А. должна обжаловать решение общего собрания членов кооператива, так как на основании данного решения предоставлялись земельные паи. Администрация <адрес> только выдавала свидетельства. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о восстановлении нарушенного права. Просит применить ст. 199 ГК РФ.

Представители администрации ....... сельского поселения и СПК «.......» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Исследовав материалы дела, опросив истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела "__"__ __ г. Булатова В.А. была принята на работу в качестве социального работника по обслуживанию одиноких престарелых граждан на дому в исполком ....... сельского Совета. Работала в этой должности до "__"__ __ г.. Таким образом, относилась в работникам социальной сферы на селе по сельхозкооперативу «.......»

Однако, согласно протоколу от "__"__ __ г. № ___ общего отчётного собрания членов с/х кооператива при утверждении списка работников, занятых в социальной сфере на селе по с/х кооп «.......», имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель фонда перераспределения, Булатова В.А. в данный список не была включена.

В судебном заседании Булатова В.А. заявила о том, что узнала о нарушенном праве в "__"__ __ г.. В "__"__ __ г. по вопросу получения земельного пая Булатова В.А. обращалась в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, откуда "__"__ __ г. получила ответ от начальника отдела защиты гражданских прав человека ФИО5. Как следует из данного сообщения вопрос о распределении земельных паёв решался на общем собрании членов трудового коллектива. Так как Булатова В.А. являлась работником социальной сферы, то в списки о предоставлении земельных паёв её не внесли. Полагает, что правовых оснований для выделения Булатовой В.А. земельной доли, как работнику сферы услуг, не имеется.

Представитель администрации <адрес> Озеров В.С. ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены в суд за пределами установленного срока исковой давности, заявил о применении судом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью признаёт срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 -15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что течение срока исковой давности следует исчислять с "__"__ __ г., поскольку данное обстоятельство подтвердила и сама истица. Кроме того, в "__"__ __ г. истица Булатова В.А. обращалась по вопросу нарушенного права на получение в собственность земельной доли, о чём получила ответ из аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от "__"__ __ г..

В судебном заседании каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истицей и её представителем суду не представлено. Кроме того, истица и её представитель не просили о восстановлении срока. Незнание законодательства не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Булатовой Валентины Андреевны к Администрации <адрес> о признании права на бесплатное получение земельного участка и о возложении обязанности по его предоставлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина