О признании права собственности на здание мастерской



Дело № 2- 94 2011 год Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хайретдиновой М.А.,

с участием истца Мешковой С.Е.,

представителя ответчика - конкурсного управляющего СПК «.......» Салтыкова М.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от "__"__ __ г.,

21 февраля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по иску Мешковой Светланы Евгеньевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, СПК «.......» о признании права собственности на здание мастерской,

У с т а н о в и л:

Мешкова С.Е. обратилась в суд Калязинского района с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района, СПК «.......» о признании права собственности на здание мастерской, мотивируя свои требования тем, что "__"__ __ г. ею была подана заявка о приобретении здания кирпичной мастерской, продаваемого СПК «.......» путём публичного предложения. "__"__ __ г. с нею был заключён договор купли-продажи № ___, согласно которому ею было приобретено здание мастерской. Для государственной регистрации заключённого договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на здание мастерской необходимо представить правоустанавливающие документы на проданный объект недвижимости. Однако, у СПК «.......» отсутствуют правоустанавливающие документы на здание мастерской. Поскольку она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на здание мастерской, поэтому просит признать за ней право собственности на здание мастерской.

Истица Мешкова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «.......» конкурсный управляющий Салтыков М.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Мешковой С.Е. и просил признать за Мешковой С.Е. право собственности на здание мастерской. Также пояснил, что здание мастерской было построено за счёт средств кооператива и являлось его собственностью, что подтверждается инвентарной книгой учёта основных средств и актом приёма-передачи от "__"__ __ г. из сельхозкооператива «.......» в СПК «.......». Однако, в установленном законом порядке право собственности кооператива зарегистрировано не было.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило сообщение, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя комитета, так как не возражают против признания права собственности за Мешковой С.Е. на здание мастерской.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Как следует из решения Арбитражного суда Тверской области от "__"__ __ г. № ___ СПК «.......» признан несостоятельным (банкротом). В отношении СПК «.......» открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий Салтыков М.В.

Определением Арбитражного суда Тверской области от "__"__ __ г. № ___ срок конкурсного производства продлён до "__"__ __ г..

Согласно акту приёма-передачи основных и оборотных средств от "__"__ __ г. здание кирпичной мастерской было передано СПК «.......» от сельхозкооператива «.......».

Как следует из акта приёма-передачи основных и оборотных средств от "__"__ __ г. здание кирпичной мастерской было передано сельхозкооперативу «.......» от колхоза «.......».

Согласно инвентарной книге учёта основных средств сельхозкооператива «.......» кирпичная мастерская входит в список зданий и строений с 1971 года.

Из инвентаризационной описи основных средств СПК «.......» следует, что кирпичная мастерская "__"__ __ г. застройки находится в собственности кооператива.

"__"__ __ г. Мешкова С.Е. обратилась с предложением к конкурсному управляющему с заявкой на участие в конкурсе в продаже имущества СПК «.......» путём публичного предложения.

Согласно протоколу об итогах рассмотрения заявок на приобретение имущества СПК «.......», продаваемого путём публичного предложения, от "__"__ __ г. была рассмотрена заявка Мешковой С.Е., и комиссия постановила заключить с ней договор купли-продажи кирпичной мастерской.

"__"__ __ г. между СПК «.......» в лице конкурсного управляющего Салтыкова М.В. и Мешковой С.Е. был составлен договор купли-продажи № ___, согласно которому Мешкова С.Е. приобрела здание мастерской, общей площадью ....... кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ___. Стоимость имущества в размере ....... рублей была полностью перечислена на счёт СПК «.......», что подтверждается копией платёжного поручения № ___ от "__"__ __ г. с отметкой банка.

Согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения от "__"__ __ г. № ___, зданию мастерской СПК «.......», расположенной по адресу: <адрес>, номер не присваивался.

Копия кадастрового паспорта на здание мастерской, составленного на "__"__ __ г. год, копия технического паспорта на здание мастерской б/н, составленного по состоянию на "__"__ __ г. год подтверждают учёт недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку представитель ответчика СПК «.......» не возражает против исковых требований Мешковой С.Е., спора о праве нет, то у суда имеются основания признать за Мешковой С.Е. право собственности на здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ___.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать право собственности Мешковой Светланы Евгеньевны на здание мастерской, общей площадью ....... кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ___.

Кассационная жалоба может быть подана в Тверской областной суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калязинский районный суд.

Федеральный судья