Дело № 2 –127 / 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
с участием истицы Мастерковой В.М.
ответчицы Бехбудовой Лимуне Вахид гызы,
при секретаре Кузнецовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело по иску Мастерковой Веры Макарьевны к Бехбудовой Лимуне Вахид гызы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,
у с т а н о в и л:
Истица Мастеркова В.М. обратилась в суд с иском и просит взыскать судебные расходы по гражданскому делу.
В судебном заседании истица Мастеркова В.М., заявленные требования поддержала полностью, пояснив, что в мае "__"__ __ г. она обратилась в Калязинский районный суд с иском к Бехбудовой Лимуне Вахид гызы и её несовершеннолетней дочери ФИО4, законным представителем которой является Бехбудова Лимуна Вахид гызы, о признании ответчиц не приобретшими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта. Решением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. её, то есть Мастерковой В.М., исковые требования были удовлетворены, Бехбудова Л.В. гызы и ФИО4 гызы признаны не приобретшими право пользования и проживания в <адрес>. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда решение Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бехбудовой Л. В. гызы без удовлетворения. Чтобы отстоять свои права в суде по иску к Бехбудовой Л.В. гызы и ФИО4 гызы, о признании не приобретшим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта, она, то есть Мастеркова В.М., вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, при этом понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг адвоката и просит взыскать судебные расходы с ответчика.
Ответчица Бехбудова Л.В. гызы с иском не согласилась, пояснив, что считает решение суда несправедливым, в результате принятия такого решения она и её дочь – инвалид, фактически остались без жилья и без квот на медицинское обслуживание. Кроме этого, она в декабре "__"__ __ г. уже уплатила Мастерковой В.М. ....... рублей за то, чтобы та не подавала иск в суд.
Выслушав истицу, ответчицу, свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы за оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом по материалам настоящего гражданского дела установлено:
Решением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. года исковые требования Мастерковой В.М. к Бехбудовой Л.В. гызы и ФИО4 гызы о признании не приобретшим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта, удовлетворены частично, Бехбудова Л.В. гызы и ФИО4 гызы признаны не приобретшими право пользования и проживания в <адрес>.
Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда решение Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бехбудовой Л. В. гызы без удовлетворения, что подтверждается кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда по делу № ___ от "__"__ __ г..
Таким образом, решение суда состоялось в пользу Мастерковой В.М., как видно при вынесении решения суда вопрос о судебных расходах разрешен не был, следовательно истица обоснованно обратилась в суд за взысканием понесенных ею по делу судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В качестве представителя Мастерковой В.М. был заключен договор на возмездной основе на оказание юридической помощи с адвокатом Калязинского НО ТОКА Большаковым Ю.С.
Оплата услуг представителя, адвоката Калязинского филиала НО ТОКА Большакова Ю.С. за ведение дела в суде первой инстанции составила ....... рублей, что подтверждается документально: квитанцией серии № ___ от "__"__ __ г. и договором на оказание юридической помощи.
Оплата государственной пошлины по выше указанному иску составила ....... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от "__"__ __ г.. Оплата услуг адвоката за составление искового заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу составила ....... рублей, что подтверждается квитанцией серии № ___ от "__"__ __ г..
Оплата государственной пошлины по настоящему иску составила ....... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
Таким образом, Мастерковой В.М. в связи с обращением в Калязинский районный суд с иском к Бехбудовой Л.В. гызы и её несовершеннолетней дочери ФИО4 гызы, законным представителем которой является Бехбудова Л.В. гызы, о признании их не приобретшими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта, понесены судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, на оплату государственной пошлины в размере ....... рублей и ....... рублей, а всего ....... рублей.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчицы, суд отмечает следующее:
Указанное законодателем в части 1 статьи 100 ГПК РФ понятие разумность судом устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, а именно : объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и других обстоятельств. При этом суд учитывает, что оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех понесенных истицей судебных расходов.
Таким образом, по смыслу закона, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
С учетом заявленных исковых требований, касающихся жилищных правоотношений, гражданское дело по иску Мастерковой В.М. следует отнести к категории сложных.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела по иску Мастерковой В.М. к Бехбудовой Л.В. гызы и ФИО4 гызы о признании не приобретшим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта, по делу были проведены два судебных заседания, одно из судебных заседаний было предварительным. По продолжительности судебные заседания в общей сложности заняли ....... часа ....... минут, было допрошено двое свидетелей, к участию в деле были привлечены территориальный отдел социальной защиты населения <адрес> и территориальный отдел УФМС по <адрес> в <адрес>.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, Мастеркова В.М. и её адвокат на заседание суда кассационной инстанции не явились.
Исходя из изложенного, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств, а именно : объема оказанной Мастерковой В.М. помощи, времени оказания этой помощи, сложность рассмотрения дела, числа привлеченных к участию в деле лиц, и других обстоятельств, взыскиваемую истицей сумму по оплате услуг её представителя в суде в размере ....... рублей следует признать неразумной, завышенной. С учетом еще и того, что у Бехбудовой Л.В. гызы на иждивении ФИО4, сама ответчица не согласна с иском, она не работает, её дочь является инвалидом с детства, суд полагает возможным уменьшить сумму оплаты за услуги представителя до ....... рублей.
Доводы ответчицы Бехбудовой Л.В. гызы в той их части, что она в декабре "__"__ __ г. уплатила Мастерковой В.М. ....... рублей, ничем не подтверждены, сама Мастеркова В.М. отрицает факт принятия ею денежных средств, суд без предъявления каких либо доказательств лишен возможности проверить это обстоятельство, поэтому, с учетом правил статьи 56 ГПК РФ, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, такие доводы Бехбудовой Л.В. гызы судом не принимаются.
Согласно статье 64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Из материалов гражданского дела следует, что сторонами по делу были : истица – Мастеркова В.М., ответчица – Бехбудова Л.В. гызы представляющая свои собственные интересы и интересы своей несовершеннолетней дочери - ФИО4 гызы. Из обстоятельств дела так же следует, что ФИО4 является инвалидом с детства, она несовершеннолетняя, не имеет доходов, поэтому обязанность по возмещению судебных расходов следует отнести на её представителя в суде по иску Мастерковой В.М. - Бехбудову Л.В. гызы.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: ....... рублей на услуги представителя, ....... рублей - за составление искового заявления, государственные пошлины в размере ....... рублей и ....... рублей, а всего ....... рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд р е ш и л :
Взыскать с Бехбудовой Лимуны Вахид гызы в пользу Мастерковой Веры Макарьевны судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей и ....... рублей, а всего взыскать с Бехбудовой Л.В. гызы в пользу Мастерковой В.М. ....... (.......) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья