Дело № 2- 139 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием ответчика Борисова В.А.,
«_16_»_марта_ 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине, гражданское дело по иску ЗАО СК «.......» к Борисову Виктору Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО СК «.......» обратилось в суд Калязинского района с иском к Борисову В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что "__"__ __ г. около 14 часов 25 минут на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств марки ....... государственный регистрационный знак № ___, принадлежащее ФИО3 и транспортного средства марки ....... гос. номер № ___, принадлежащее Борисову В.А. также на праве собственности. Виновником ДТП был признан Борисов В.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Борисова В.А. была застрахована в ЗАО СК «.......», с заявлением о возмещении вреда автомашине марки ....... государственный регистрационный знак № ___ обратились ФИО3 и ФИО4 На основании Акта выполненных работ на оказанные автоэкспертные услуги было составлено экспертное заключение № ___ от "__"__ __ г., подготовленное ООО «.......». Согласно данному заключению стоимость материального ущерба составила ....... рубля ....... копеек, расходы по оценке ущерба составили ....... рублей ....... копеек. По данному страховому случаю ЗАО СК «.......» выплатило страховое возмещение в размере ....... рубля ....... копеек, что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г.. На основании акта № ___/"__"__ __ г. «Об определении суммы по возмещению ущерба по страховому случаю (возмещение по лечению) ФИО4 и ФИО5 ЗАО СК «.......» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме ....... рублей ....... копеек, что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г.. Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени страховые выплаты ответчиком не произведены. Просит взыскать с Борисова В.А. страховую выплату в порядке регресса в сумме ....... рублей ....... копеек, и возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копейки.
Представитель ЗАО СК «.......» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя.
Ответчик Борисов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью.
Исследовав материалы дела, опросив ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Признание ответчиком иска было занесено в протокол судебного заседания.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом вышеизложенного, исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО СК «.......» к Борисову Виктору Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Борисова Виктора Александровича в пользу ЗАО СК «.......» страховую выплату в сумме ....... рублей ....... копеек, и возврат государственной пошлины в сумме ....... рублей ....... копейки, а всего ....... рублей ....... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья