Дело № 2 – 158 / 2011 года
Решение
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
с участием представителя истицы Никитюк О.П. - Никитюк П.М.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев 29 марта 2011 года в Калязинском районном суде в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитюк Олеси Петровны к администрации Калязинского района Тверской области и третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица Никитюк О.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: деревня <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Никитюк П.М. полностью поддержал требования своей доверительницы, пояснив, что "__"__ __ г. Никитюк О.П. обратилась с письменным заявлением к администрации <адрес> района о предоставлении ей в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка общей площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Главой <адрес> района было вынесено распоряжение о формировании этого земельного участка, и им был выдан акт выбора и обследования площадки земельного участка для согласования с соответствующими службами. После согласования был заключен договор на выполнение работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, затем было издано постановление главы <адрес> об утверждении проекта границ спорного земельного участка, межевое дело было направлено в Управление Роснедвижимости по <адрес> на кадастровый учет, откуда был получен кадастровый паспорт, а "__"__ __ г. было издано постановление главы <адрес> за № ___ «О предоставлении в собственность Никитюк О.П. земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Сдав документы на государственную регистрацию в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Никитюк О.П. "__"__ __ г. получила Сообщение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, так как утратил силу Закон Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» № 49-30. Однако, поскольку заявление о предоставлении Никитюк О.П. земельного участка было подано до вступления в силу Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», которым вышеуказанный закон признан утратившим силу, она считает, что за ней может быть признано право на получение земельного участка, площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: деревня <адрес> в собственность бесплатно в порядке приватизации, так как ранее она таким правом не пользовалась.
Представитель администрации Калязинского района в суд не явился, как видно из отзыва, возражений по иску администрация не имеет, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации. Представитель третьего лица – администрации <адрес> сельского поселения в суд не явился, как видно из отзыва, возражений по иску администрация не имеет, просит дело рассмотреть без участия представителя администрации
Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание так же не явился, возражений по иску не предоставлено.
Суд, с учетом мнения представителя истицы, а так же того, что имеющихся материалов достаточно для разрешения спора, полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителей администрации Калязинского района, администрации <адрес> сельского поселения, а так же представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2 Конституции РФ); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1 Конституции РФ). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ).
Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 28 этого Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким Законом являлся закон субъекта РФ, а именно: Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», статьей 3 которого было установлено, что бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам, в том числе, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок для указанных выше целей.
Порядок наделения граждан земельными участками установлен законодательством, а именно:
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса (п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте п. 2 ст. 34 Земельного Кодекса РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его (п. 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса РФ, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ (п. 5 ст. 34 Земельного Кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что истицей установленный законодательством порядок был соблюден в полном объеме, а именно:
Никитюк О.П. "__"__ __ г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок, площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с поданным заявлением было издано распоряжение Главы администрации <адрес> «О формировании земельного участка», в соответствии с решением межведомственной комиссией по земельным вопросам при <адрес> администрации истице был выдан акт выбора и обследования площадки земельного участка для согласования с соответствующими службами <адрес>.
После проведения землеустроительных работ в соответствии с Уставом муниципального образования «<адрес> район» и Земельным Кодексом РФ на основании предоставленного проекта границ земельного участка, было издано постановление главы администрации <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об утверждении проекта границ земельного участка в <адрес>» на фактическую площадь ....... кв.метров.
На основании полученных документов из Управления Роснедвижимости по <адрес> истицей был получен кадастровый паспорт на данный земельный участок.
Объявление о намерении администрации <адрес> предоставить в собственность земельный участок площадью ....... кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, было опубликовано "__"__ __ г. в местной газете № ___ «Вестник администрации <адрес>». После публикации объявления в газете других заявлений на приобретение данного земельного участка не поступало.
"__"__ __ г. глава <адрес>, рассмотрев заявление Никитюк О.П. о предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с Земельным Кодексом РФ, решением Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», подписал постановление № ___ «О предоставлении в собственность Никитюк О.П. земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>
Право на получение земельного участка бесплатно Никитюк О.П. на момент подачи ею заявления о предоставлении ей такого участка имела, это подтверждено соответствующими письменными доказательствами, она постоянно проживает на территории <адрес>, сообщением <адрес> отдела УФРС по <адрес> подтверждено, что права истицы на земельный участок в Едином Государственном реестре ранее не зарегистрированы, а согласно решения Собрания депутатов <адрес> № ___ от "__"__ __ г. «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, представляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», на основании которого истице и был выделен земельный участок, бесплатно земельные участки, предоставлялись в собственность гражданам, не использовавшим право на однократное бесплатное получение земельных участков.
Разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить следующее:
"__"__ __ г. Никитюк О.П. сдала документы на государственную регистрацию права собственности в <адрес> отдел УФРС по <адрес>.
На момент подачи Никитюк О.П. заявления о регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок, Закон Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», был признан утратившим силу с 22 апреля 2008 года, а именно: с момента введения в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».
В соответствии с п.1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", территориальный отдел Управления Федеральной регистрационной службы осуществляет правовую экспертизу правоустанавливающих документов, то есть соответствии предоставленных документов требованиям, установленным Законодательство Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 17 Закона о регистрации, одним из оснований для государственной регистрации являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания актов на момент их издания.
"__"__ __ г. Никитюк О.П. получила сообщение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок.
На момент издания Постановления <адрес> за № ___ от "__"__ __ г. действительно действовал Закон Тверской области от 09.04.2008 года №49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», согласно которому в отношении земельных участков с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства случаи бесплатного предоставления не предусмотрены.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в Государственной регистрации прав.
Таким образом, в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, государственным регистратором было принято обоснованное решение об отказе Никитюк О.П. в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости на основании п. 12 статьи 19 и абз. 4 п.1 статьи 20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).
Вместе с тем, судом установлено, что Никитюк О.П. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о льготном предоставлении земельного участка "__"__ __ г., то есть до введение в действие Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО.
Согласно пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И, в определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ.
Следовательно, изменением законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в девствующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).
В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
Судом по обстоятельства настоящего спора установлено, что у Никитюк О.П. на момент обращения в местную администрацию с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка, имелась льгота, а именно: в соответствии со статьей 3 закона Тверской области от 8 июля 2002 года № 54-ЗО «Об установлении в Тверской области предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (с изменениями от 14 июля 2003 года) Никитюк О.П. имела право на бесплатное получение единожды в собственность земельного участка. Она это право реализовала, обратившись в администрацию <адрес> по месту своего проживания с соответствующим заявлением. Более того, в отношении просимого ею земельного участка и по её же заявлению, на основании распоряжений органа местного самоуправления, были в полном объеме проведены работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Регистрация права собственности Никитюк О.П. оказалась незавершенной не потому, что сама Никитюк О.П. отказалась от реализации такого своего права, а только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области».
При таких обстоятельствах, а так же руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими и в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1, ч.1, 2, 18, 54 ч. 1, 55 ч.2 и 3, 57 Конституции РФ, исковые требования Никитюк О.П. в признании за ней права собственности на спорный земельный участок, следует признать обоснованными.
Согласно части 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Следовательно, земельный участок фактически становится объектом права после проведения межевания и кадастрового учета, он начинает отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.
Судом по обстоятельствам настоящего спора установлено, что Никитюк О.П., имевшая право на получение льготы – получение единожды бесплатно в собственность земельного участка до вступления в силу Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО, совершила юридически значимые действия именно до вступления в силу Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО, она прошла весь установленный законодательством на момент подачи ею заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка порядок, то есть - границы спорного земельного участка были описаны и удостоверены, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер и он поставлен на кадастровый учет, споров по этому земельному участку нет, были получены все согласования с компетентными службами. Таким образом, именно в связи с подачей Никитюк О.П. заявления о предоставлении ей земельного участка, этот земельный участок стал объектом права, так как начал отвечать требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса РФ, поскольку его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Ранее Никитюк О.П. бесплатно в порядке приватизации земельные участки не передавались. В регистрации права собственности на этот земельный участок было отказано Никитюк О.П. только в связи с вступлением в силу Закона «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», а не потому, что она сама отказалась от реализации своей льготы на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка.
Именно поэтому суд считает, что в отношении Никитюк О.П. должно быть применено Постановление Конституционного Суда от 24 октября 1996 года № 19-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» также указано, что по смыслу Конституции и ФЗ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», согласно которому, как уже указано выше в настоящем решении суда, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.
Следовательно, за ней может быть признано право собственности на спорный земельный участок.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Никитюк Олеси Петровны к администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить, признать за Никитюк Олесей Петровной право собственности на земельный участок, общей площади ....... кв.метров с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья