Дело №2-459/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Цукановой А.Н.,

с участием представителя истца-<адрес> потребительского общества Логуновой Г.П., действующей на основании доверенности № ___ от "__"__ __ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Водолазской Марине Владимировне о взыскании ущерба,

установил:

<адрес> потребительское общество (далее-Райпо ) обратилось в суд с иском к Водолазской М.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей в размере ....... рубля, мотивируя тем, что ответчица была принята на работу в Райпо по трудовому договору № ___ от "__"__ __ г. в «.......» <адрес> на должность ....... (основание:распоряжение Совета <адрес> потребительского общества о приеме на работу № ___ от "__"__ __ г.). В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от "__"__ __ г. Водолазская М.В. приняла на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей для продажи товаро-материальных ценностей, принадлежащих Райпо, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с должностной инструкцией от "__"__ __ г. Водолазская М.В. была наделена административно-распорядительными полномочиями, то есть являлась материально-ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в организации. В результате проведенной ревизии в «.......» <адрес> "__"__ __ г. была выявлена недостача товаро-материальных ценностей в сумме ....... руб. ....... коп. Недостача в размере ....... рублей отнесена на второго продавца ФИО5 и возмещена ею полностью. Частично недостача возмещена Водолазской М.В.-....... рублей. На оставшуюся сумму ....... рубля Водолазская М.В. написала расписку от "__"__ __ г., в которой обязалась внести оставшуюся сумму недостачи в кассу Райпо в срок до "__"__ __ г.. Действие трудового договора с Водолазской М.В. прекращено "__"__ __ г. на основании распоряжения Совета <адрес> Райпо № ___ от "__"__ __ г. Материальный ущерб Водолазской М.В. возмещен не был. По результатам вышеуказанной инвентаризации руководитель Райпо обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Водолазской М.В. к уголовной ответственности. Приговором <адрес> районного суда <адрес> Водолазская М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно: в хищении имущества, принадлежащего <адрес> Райпо в сумме ....... рублей ....... коп. и ей назначено уголовное наказание. Данным приговором за Райпо признано право на подачу иска в размере ....... рубля в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Логунова Г.П. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Водолазская М.В., извещённая надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> Райпо обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее-ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1,2 ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1,2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1,2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1,5 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом по материалам дела установлено следующее:

Согласно распоряжения Совета <адрес> Райпо № ___ от "__"__ __ г., Водолазская М.В. с "__"__ __ г. принята на работу в «.......» <адрес> на должность ......., о чем был составлен и подписан сторонами трудовой договор № ___ от "__"__ __ г.

Как следует из раздела 2 Должностной инструкции, утвержденной Председателем Совета Райпо "__"__ __ г., с которой ответчица ознакомлена "__"__ __ г., ....... «.......»-....... осуществляет контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, его сохранностью; получает товар со склада; осуществляет подсчет чеков (денег) и сдачу их в установленном порядке; принимает участие в инвентаризации; своевременно уведомляет администрацию Райпо о поступлении товаров, не соответствующих требованиям торговли; составляет товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточные акты при передаче материальных ценностей; решает спорные вопросы с покупателями в отсутствие представителей администрации Райпо; осуществляет руководство работой коллектива «.......»; ведет учет рабочего времени коллектива; несет ответственность за выполняемую работу.

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от "__"__ __ г. Водолазская М.В. приняла на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей для продажи товаро-материальных ценностей, принадлежащих Райпо, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, заведующий «.......» Водолазская М.В. была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, то есть являлась материально-ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в организации.

На основании распоряжения Совета <адрес> Райпо от "__"__ __ г. № ___ произведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении ....... «.......» <адрес> Водолазской М.В.

В результате инвентаризации выявлена недостача товаро-материальных ценностей в сумме ....... руб. ....... коп, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на "__"__ __ г.

Как следует из Постановления Совета <адрес> Райпо № ___ от "__"__ __ г., постановлено: результаты инвентаризации товаро-материальных ценностей по «.......» <адрес>» по состоянию на "__"__ __ г. утвердить, обязать материально-ответственных лиц: ....... Водолазскую М.В. и буфетчицу ФИО5 в течение ....... дней погасить недостачу в размере ....... рублей (долг покупателей ), и Водолазскую М.В. погасить личный долг в размере ....... рублей.

Как видно из справки <адрес> Райпо от "__"__ __ г. материально- ответственное лицо Водолазская М.В. внесла в кассу <адрес> Райпо по приходному ордеру № ___ от "__"__ __ г. ....... рублей в счет погашения недостачи товаро-материальных ценностей, выявленной по состоянию на "__"__ __ г. в «.......» <адрес>. Буфетчица ФИО5, отнесенную на нее недостачу в размере ....... рублей, погасила полностью.

Согласно расписке от "__"__ __ г., Водолазская М.В. обязалась добровольно внести оставшуюся сумму недостачи в размере ....... рубля в кассу <адрес> Райпо в срок до "__"__ __ г.

Распоряжением Совета <адрес> Райпо № ___ от "__"__ __ г. действие трудового договора от "__"__ __ г. № ___ прекращено, Водолазская М.В., ....... «.......» <адрес> уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от "__"__ __ г. Водолазская М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно: в хищении имущества, принадлежащего <адрес> Райпо в сумме ....... рублей ....... коп., и ей назначено уголовное наказание. Данным приговором за Райпо признано право на подачу иска в размере ....... рубля в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.1. ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что причиной недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации от "__"__ __ г. в размере ....... рублей явились преступные действия Водолазской М.В.

Из претензии от "__"__ __ г., адресованной Водолазской М.В., следует, что ущерб в размере ....... рублей в добровольном порядке ею не возмещен.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что ущерб в сумме ....... руб., подлежит взысканию с Водолазской М.В. в пользу <адрес> Райпо.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 4 п.1 ст. 333.36. истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере ....... рубля подлежит взысканию с ответчика Водолазской М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калязинского Райпо удовлетворить.

Взыскать с Водолазской Марины Владимировны в пользу <адрес> Райпо ущерб в сумме ....... рубля.

Взыскать с Водолазской Марины Владимировны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ....... рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с "__"__ __ г.

И.о. судьи