Дело № 2-480/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Саненковой Н.А.,

с участием ответчика Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховой группы «.......» в лице филиала ОАО «.......» в <адрес> к Волкову Михаилу Владимировичу о возмещении убытков причиненных в результате ДТП.

у с т а н о в и л:

ОАО Страховая группа «.......» в лице филиала ОАО «.......» в <адрес> обратилась в Калязинский районный суд с иском к Волкову М.В. о возмещении убытков причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истец, указал, что "__"__ __ г. в <адрес> произошло дорожно-транспорнтное происшествие с участием автомобилей: ......., государственный регистрационный знак № ___ под упралением Волкова М.В.; автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___ по управлением ФИО4; автомобиля ....... государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО5 и автомобиля ....... государственный регистрационный знак № ___ под управлением ФИО6 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "__"__ __ г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения водителем Волковым М.В. управлявшим транспортным средством марки ......., государственный регистрационный знак № ___ в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ......., государственный регистрационный знак № ___ "__"__ __ г. была затрахована в страховой компании «ОАО «.......» филиала в <адрес>.

ОАО «Страховая группа «.......» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ произвела следующие выплаты:

ФИО4 - собственнику атомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___ на основании представленного страхового акта ОСАГО № ___ от "__"__ __ г., заявления о страховой выплате от "__"__ __ г., экспертного заключения № ___, составленного ООО «Экспетрно-юридическим агентсвом «.......», в размере ....... рублей ....... копеек, что подтверждается платежным поручением № ___ от "__"__ __ г..

ФИО5 – собственнику автомобиля ....... государственный регистрационный знак № ___ на основании представленного страхового акта ОСАГО № ___ от "__"__ __ г., заявления о страховой выплате от "__"__ __ г., экспертного заключения № ___, составленного ООО «Экспетрно-юридическим агенством «.......», произвела выплату в сумме ....... рубля, что подтверждается платежным поручением № ___ от "__"__ __ г..

Кроме того истцом, были затрачены денежные средства на проведение экспертизы в сумме ....... рублей ....... копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела водитель автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___ Волков М.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с чем, истец просит взыскать с Волкова М.В. в порядке регресса понесенные им убытки в размере ....... рублей ....... копеек, а также раходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме ....... рубля ....... копеек.

Представитель ОАО «.......» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании Волков М.В. заявленные к нему исковые требования о взыскании убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в сумме ....... рублей ....... копеек, а также государственной пошлины в сумме ....... рубля ....... копеек признал в полном объеме.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Судом разъяснено, а ответчику Волкову М.В. понятны последствия признания иска.

Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает прав и интересов сторон, и не противоречит закону, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате его противоправных действий истцу причинены убытки которые он просит возместить, поэтому такое признание может быть принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Страховой группы «.......» в лице филиала ОАО «СГ «.......» о возмещении убытков причиненных в результате ДТП заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3253 рублей - расходы за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО Страховой группы «.......» в лице филиала ОАО «СГ «.......» к Волкову Михаилу Владимировичу о возмещении убытков причиненных в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Волкова Михаила Владимировича в пользу ОАО Страховой группы «.......» убытки в размере ....... (.......) рублей ....... (.......) копеек и расходы за подачу иска в суд в размере ....... (.......) рубля ....... (.......) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья