Дело № 2-397/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калязин 01 августа 2012года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Воропаевой А.А,

с участием ответчика (по встречному иску) Градова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Анны Александровны к Градову Олегу Георгиевичу, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> о признании наследственным имуществом, о включении указанного имущества в состав наследственной массы умершего, о признании права собственности на ....... долю земельного участка и по встречному иску Градова Олега Георгиевича к Воропаевой Анне Александровне о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истица (ответчица по встречному иску) Воропаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Свои требования, мотивируя тем, что "__"__ __ г. умер ФИО4, который завещал ей принадлежащие ему при жизни долю жилого дома и долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок Воропаева А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4 и приняла наследство в виде ....... доли жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>. "__"__ __ г. нотариусом <адрес> нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ....... долю земельного участка общей площадью ....... кв. метров, расположенного под указанным домовладением ей было отказано, в связи с имеющимися в дубликате свидетельства выданного на имя ФИО4 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, исправлениями не оговоренными и не заверенными печатью. В настоящее время она пользуется указанной недвижимостью, но не имеет возможности распорядиться ею по своему усмотрению, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Воропаева А.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, умершего "__"__ __ г. ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, включить указанное имущество в виде ....... доли земельного участка в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истица (ответчица по встречному иску) Воропаева А.А. в судебном заседании заявленные требования Градова О.Г. о признании недействительным завещания не признала, пояснив, что с ФИО7 была знакома более пяти лет, помогала ему материально, а когда ФИО4 составил на неё завещание, то он стал приходить к ней раз в неделю за продуктами. Действительно ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, но при этом всегда понимал что делает. Кроме того, в своем встречном исковом заявлении Градов О.Г. указывает, о том, что о завещании ему стало известно в "__"__ __ г.., когда он по почте получил копию её иска к нему, вместе с тем в судебном заседании он опровергнул данный факт, пояснив, что через две недели после смерти своего отца он обратился к нотариусу с целью вступить в наследство, однако нотариус ФИО9 ему пояснила, что его отец при жизни составил завещание в котором ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, он завещал ей. Что в судебном заседании пояснила, так же третье лицо по делу, а именно сестра умершего ФИО10 Следовательно, с момента когда Градову О.Г. стало известно о завещании прошло более ....... лет, в связи с чем просила применить срок исковой давности по требованиям Градова О.Г. и на этом основании в удовлетворении его иска отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком (истцом по встречному иску) Градовым О.Г. был заявлен встречный иск о признании недействительным завещания ФИО4 от "__"__ __ г., зарегистрированного в реестре за № ___. В обосновании заявленного им встречного иска в судебном заседании Градов О.Г. пояснил, что он является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца, ФИО4 умершего "__"__ __ г. В установленный законом шестимесячный срок он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследство, а именно забрал принадлежащие наследодателю слесарный и столярный инструмент, а так же запасные части от автомобиля. Поэтому следует, считать, что он принял всё наследственное имущество, в том числе указанную долю земельного участка. Начиная с "__"__ __ г. его отец стал выпивать, а после его осуждения к лишению свободы в "__"__ __ г. стал злоупотреблять алкоголем, был деградирован как личность, путал день с ночью. Таким образом, ФИО4 на момент составления им завещания страдал алкоголизмом и не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Через ....... недели после смерти своего отца он обратился к нотариусу и узнал о завещании, в соответствии с которым всё свое имущество ФИО4 завещал Воропаевой А.А., которая не является ему родственницей. При составлении встречного искового заявления адвокатом неверно был указан срок, когда ему стало известно о существовании оспариваемого им завещания. Считает, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, поскольку он более ....... лет болел астмой, за больничным листом не обращался. Просил признать недействительным завещание, а в удовлетворении исковых требований Воропаевой А.А. отказать.

Представитель ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по предъявленному иску не имеет.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, извещенный о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова В.Г. против удовлетворения заявленных требований Воропаевой А.А. не возражала, пояснив, что она приходилась родной сестрой умершему ФИО4 Её брат злоупотреблял спиртными напитками начиная с "__"__ __ г. До "__"__ __ г. она приезжала к своему брату в гости каждый год. Последний раз когда с ним разговаривала, он понимал её, отвечал на её вопросы. После смерти брата стало известно о завещании, а именно в "__"__ __ г.. Градов О.Г. после посещения нотариуса сообщил ей, что он не сможет принять наследство своего отца, поскольку умерший составил завещание на неизвестную им Воропаеву А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Алпатова Н.В. в судебном заседании пояснила, что является совладелицей дома и жилого участка ранее принадлежащих ФИО4 Её сосед ФИО4 с момента проживания по вышеуказанному адресу злоупотреблял спиртными напитками. А в последние ....... года его жизни она его трезвым никогда не видела. Ей знаком сын умершего Градов О.Г., о Воропаевой А.А. она узнала после смерти ФИО4 Ей известно, что после похорон сын ФИО4 обращался к нотариусу. Против признания за Воропаевой А.А. права собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Торбина Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Воропаевой А.А., о завещании она ничего не знала, с ФИО7 знакома не была, знает, что Воропаева А.А. отремонтировала и привела в порядок жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 знает с детства. В последнее время ФИО4 проживал недалеко от него и ему известно, что ФИО4 сильно злоупотреблял спиртными напитками и будучи в таком состоянии иногда не отдавал отчет своим действиям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Воропаевой А.А. о признании наследственным имуществом, о включении указанного имущества в состав наследственной массы умершего, о признании права собственности на ....... долю земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1152 ГК РФ, определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из нормы ст. 1153 ГК РФ регламентирующей способы принятия наследства, следует, что принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, "__"__ __ г. умер ФИО4, после смерти, которого открылось наследственное имущество в виде ....... доли жилого дома и ....... доли земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Торбиной Н.М. № ___ от "__"__ __ г. в связи со смертью ФИО4, заведено наследственное дело № ___, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Воропаева А.А. "__"__ __ г. истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ....... долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Заявлений от других наследников, обратившихся к нотариусу для вступления в наследство в наследственном деле не имеется.

Таким образом, поскольку нотариусом заведено наследственное дело и истица Воропаева А.А. своевременно подала заявление о принятии наследства, кроме того, ей нотариусом были выданы правоустанавливающие документы на часть наследственного имущества, следовательно, следует считать, что истица приняла и все оставшееся наследственное имущество после смерти ФИО4, в том числе и спорный земельный участок.

Из свидетельства № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей), следует, что при жизни ФИО4 решением администрации <адрес> от "__"__ __ г. за № ___ был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ....... кв. метров.

Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от "__"__ __ г. нотариусом Торбиной Н.М. в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию на ....... долю земельного участка общей площадью ....... кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. было отказано в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от "__"__ __ г. за № ___ имеются исправления не оговоренные и не заверенные печатью.

Кадастровой выпиской о земельном участке, так же подтверждается, что земельный участок с кадастровым № ___ поставлен на кадастровый учет, кроме того, в нем так же указано, что одним из собственником указанного земельного участка является ФИО4

Вместе с тем, учитывая, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости № ___ от "__"__ __ г. о земельном участке с кадастровым № ___, доля умершего ФИО4 на спорный объект недвижимости составит ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, указанные исправления в свидетельстве № ___ от "__"__ __ г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей не влекут недействительности указанного правоустанавливающего документа и каких- либо правовых последствий для истицы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что собственником 1/4 доли земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу при жизни являлся ФИО4

Таким образом, суд считает необходимым признать указанное имущество наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4 и включить наследуемое имущество в виде 1/4 доли земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4

Из нотариально удостоверенного завещания от "__"__ __ г. следует, что все свое имущество, которое ко дню смерти ФИО4, окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> он завещает Воропаевой А.А.

Следовательно, при своей жизни наследодатель своей волей распорядился, что долю спорного земельного участка, по указанному выше адресу он завещает Воропаевой А.А., о чем содержится конкретное указание в завещании.

Статьей 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве,

согласно, которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Вместе с тем, судом установлено, что после смерти ФИО4 наследницей его имущества, является Воропаева А.А., других наследников и нетрудоспособных иждивенцев нет.

При таких обстоятельствах в силу завещания Воропаева А.А. является наследницей спорной доли земельного участка принадлежащего умершему, а следовательно заявленные исковые требования Воропаевой А.А. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления Градова О.Г. о признании недействительным завещания ФИО4 от "__"__ __ г., зарегистрированного в реестре за № ___, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела Градов О.Г. являлся сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № ___ серии ....... от "__"__ __ г. выданным на имя Градова О.Г., где отцом указан ФИО4

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, как следует из наследственного дела ответчик (истец по встречному иску) Градов О.Г. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращался. Кроме того, как установлено судом, с момента смерти отца Градова О.Г. и на момент предъявлений его требований о признании недействительным завещания прошло более четырех лет.

Стороной ответчика по встречному иску (истицей по первоначальному иску) заявлено ходатайство о применении истечения срока исковой давности по исковому заявлению Градова О.Г. о признании завещания недействительным, в связи, с чем она просит отказать истцу по встречному иску в удовлетворении его требований.

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание данной сделки истцом по встречному иску Градовым О.Г. не заявлялось и уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом по встречному иску в суд не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчицы по встречному иску (истицы по первоначальному иску) Воропаевой А.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом на основании объяснений истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Градова О.Г., а так же третьего лица Филипповой В.Г. о наличии завещания Градову О.Г. стало известно спустя ....... недели после смерти его отца, то есть не позднее "__"__ __ г.

Следовательно, срок для обращения истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) Градова О.Г. в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания истек "__"__ __ г., однако истец обратился в суд с указанным иском "__"__ __ г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ. При этом ходатайства о восстановлении срока для рассмотрения заявленных требований Градовым О.Г. не заявлено, а ответчик просит о применении срока исковой давности.

В силу части 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) Градова О.Г. о том, что он длительный период времени болел астмой в связи, с чем не имел возможности своевременно обратиться в суд, ничем не подтверждены. Кроме того, истец по встречному иску Градов О.В. имел объективную возможность своевременно обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права через своего представителя, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с этим его требования о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Градова О.Г. к Воропаевой А.А. о признании недействительным завещания.

Руководствуясь статьями 194 - 200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаевой Анны Александровны к Градову Олегу Георгиевичу, комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации <адрес> о признании наследственным имуществом, о включении указанного имущества в состав наследственной массы умершего, о признании права собственности на ....... долю земельного участка - удовлетворить.

Признать недвижимое имущество, состоящее из ....... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>. наследственным имуществом умершего ФИО4, умершего "__"__ __ г. и включить его в состав наследственной массы.

Признать за Воропаевой Анной Александровной право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Градова Олега Георгиевича к Воропаевой Анне Александровне о признании недействительным завещания ФИО4 от "__"__ __ г., зарегистрированного в реестре за № ___., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: