Дело Номер обезличен Дата обезличена год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... суд ...
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя заявителя ФИО4 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя О ГИБДД ОВД по ...у ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
«_Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., дело по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Мирового судьи судебного участка ... об административном правонарушении от Дата обезличена г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена г. ФИО4 лишён права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Считая наложение административного наказания незаконным, ФИО4 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй ... ... в должной мере не изучались все обстоятельства по делу, а именно Дата обезличена года он управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир. В связи с тем, что он находился на большом расстоянии от населённых пунктов, он предпринял все меры для оказания помощи пострадавшему пассажиру и оставил место ДТП только для того, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания медицинской помощи. Однако, в ходе судебного заседания мировой судья судебного участка ... никак не реагировала на все его замечания и доводы по данному происшествию, а также не занесла их в протокол судебного заседания, который в нарушение всех законодательных норм и правил не вёлся. Кроме того, постановление мирового судьи ФИО9 написано с грубейшими грамматическими ошибками, что вызывает недоумение и озабоченность факт такой подготовки мирового судьи, из чего можно сделать вывод о необоснованном и незаконном наложении на него данного наказания. Поэтому, в соответствии со ст.ст. 254-258 ГПК РФ просит отменить (изменить) постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, представителя оГИБДД ОВД ... ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 считает постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Статьями 254-258 ГПК РФ предусмотрено производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Тем самым, суду непонятно, если это жалоба на постановление, вынесенное с нарушением норм процессуального права, то в жалобе не указаны основания, по которым заявитель просит отменить постановление. А если это жалоба в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ, то она подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) Гражданский процессуальных кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.
По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
По рассматриваемой части 2 статьи 12.27 КоАП РФ нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).
В жалобе приводится довод, что ФИО4 оставил место ДТП для доставления пострадавшей ФИО10 в ... ЦРБ, однако данное обстоятельство ничем не подтверждено и дальнейшие действия по эвакуации автомобиля свидетельствуют о намерении действительно уйти от ответственности за совершённое ДТП.
Доводы представителя ФИО4 – ФИО2 о том, что мировым судьёй не учтены все обстоятельства и замечания ФИО4 при рассмотрении административного материала не состоятельны и ничем не подтверждены.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В апелляционной жалобе ФИО4 не опровергает данный факт. Кроме личного признания вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от Дата обезличена года, рапортом ИДПС оГИБДД ОВД по ...у ФИО7, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года.
При вынесении постановления мировым судьёй учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и смягчающие вину ФИО4
Наказание назначено ему в низшем пределе санкции статьи с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО4подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина