Дело Номер обезличен Дата обезличена год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... суд ...
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.
при секретаре ФИО1
с участием представителя ФИО4 – ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя о ГИБДД ОВД по ...у ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... дело по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Мирового судьи судебного участка ... об административном правонарушении от Дата обезличена г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена г. ФИО4 лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Считая наложение административного наказания незаконным, ФИО4 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй ... ... в должной мере не изучались все обстоятельства по делу, а именно Дата обезличена года он, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир. В связи с тем, что он находился на большом расстоянии от населённых пунктов, он предпринял все меры для оказания помощи пострадавшему пассажиру и оставил место ДТП только для того, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания медицинской помощи. Кроме того, заявитель указывает на то, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование сотрудником оГИБДД по ...у ФИО5 был составлен «задним числом», что нарушает законодательство Российской Федерации. Однако, в ходе судебного заседания мировой судья судебного участка ... никак не реагировала на все его замечания и доводы по данному происшествию, а также не занесла их в протокол судебного заседания, который в нарушение всех законодательных норм и правил не вёлся. Поэтому, в соответствии со ст.ст. 254-258 ГПК РФ просит отменить (изменить) постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2, инспектора административной практики оГИБДД ОВД ... ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО4 считает постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Во-первых, указанное постановление в материалах дела отсутствует. А во-вторых, статьями 254-258 ГПК РФ предусмотрено производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Тем самым, суду непонятно, если это жалоба на постановление, вынесенное с нарушением норм процессуального права, то в жалобе не указаны основания, по которым заявитель просит отменить постановление. А если это жалоба в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ, то она подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями) Гражданский процессуальных кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает ФИО6 об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после получения от дежурного ОВД по ...у сообщения о ДТП, они направились в Калязинскую ЦРБ, где находилась пострадавшая в ДТП ФИО8. Вместе с ней они поехали на место ДТП. Не обнаружив на месте ДТП автомашины ФИО4, они по следам волочения нашли машину в д. ..., и уточнили, кто является хозяином машины. Им оказался ФИО4, но документов у него никаких не было. При этом ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя не адекватно, грозился их «урыть», выражался нецензурной бранью в адрес Главы района, бывшего начальника о ГИБДД ФИО9, поэтому они предложили проехать ему в ОВД по ...у для установления личности. Поскольку в ДТП имелись пострадавшие, он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, но ФИО4 отказался, о чём был составлен протокол.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО5
Доводы представителя ФИО4 – ФИО2 о том, что мировым судьёй не учтены все обстоятельства и замечания ФИО4 при рассмотрении административного материала не состоятельны и ничем не подтверждены. Кроме того, как следует из постановления, в судебном заседании Дата обезличена года ФИО4 вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Ссылка представителя заявителя на наличие у его доверителя тяжёлого заболевания «сахарного диабета 2 степени» и наличие вследствие этого заболевания запаха ацетона из полости рта, не может служить оправданием для не исполнения законных требований должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления мировым судьёй учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и смягчающие вину ФИО4
Наказание назначено ему в низшем пределе санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина