12-15/2010
Мировой судья Воробьева И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
Судья Калязинского районного суда Чистохина Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И. с участием: правонарушителя Ковалева С.В.
рассмотрев 11 августа 2010 года в открытом судебном заседании жалобу
Ковалева Сергея Владимировича на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 05 июля 2010 года, в соответствии с которым Ковалев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
у с т а н о в и л:
Ковалев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 05 июля 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. В соответствии с данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С постановлением мирового судьи он не согласен, просит Калязинский районный суд это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить.
В суде апелляционной инстанции Ковалев С.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление от 05 июля 2010 года, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, которые выразились в следующем: мировой судья необоснованно рассмотрел материал об административном правонарушении в его отсутствии, чем существенно нарушил его права на защиту, на вызов свидетелей; присутствующие при дорожном происшествии понятые в нарушение требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не привлекались, а в акте медицинского освидетельствования расписались по просьбе сотрудников ГИБДД уже после проведения освидетельствования. Эти обстоятельства мировым судьей не были учтены, поэтому просит Калязинский районный суд производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить.
Изучив материалы административного дела, выслушав Ковалева С.В., а так же показания свидетеля ФИО3, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Федеральным судьей в суде апелляционной инстанции установлено, что Ковалев С.В. действительно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Такой вывод подтвержден:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ковалев С.В. хх_хххх_года в 09 часов 20 минут управлял автомашиной ВАЗ11130 21 с государственным регистрационным знаком №___, в районе дома №___ а по улице ... города Калязина Тверской области находясь в состоянии алкогольного опьянения ; -актом освидетельствования Ковалева С.В. на состояние алкогольного опьянения; -чеком прибора АКПЭ – 01М №___ от хх_хххх_года;
Существенных нарушений при составлении указанных протоколов и актов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.
Оценив все эти указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Ковалев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12. 8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства, на основании которых мировой судья установил наличие административного правонарушения и виновность Ковалева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, приведены и в постановлении мирового судьи, изложены они в настоящем решении. Каких либо законных оснований для признания этих доказательств не допустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено. Более того, как следует из имеющихся в материалах административного дела протоколов, Ковалев С.В. сам фактически не отрицал, что употреблял алкогольные напитки, был согласен с результатами освидетельствования.
Доводы жалобы судьей апелляционной инстанции признаются неубедительными и не могут служить законными основаниями для прекращения производства по делу.
Во - первых, как уже указано выше, то обстоятельство, что Ковалев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было установлено. Норма алкоголя, установленная алкотестером, превышает допустимую, это подтверждено чеком.
Во – вторых, вина Ковалева С.В. подтверждена показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего, что освидетельствование Ковалева С.В. происходило в его присутствии, Ковалев С.В. сидел в автомашине с сотрудником ГИБДД, при этом использовался прибор для установления алкоголя, потом ему был предъявлен чек, на котором было указано, что Ковалев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, судьей апелляционной инстанции установлено, что понятые при освидетельствование Ковалева С.В. присутствовали, это факт был документально закреплен непосредственно на месте происшествия, подтвержден свидетелем в суде апелляционной инстанции.
В – третьих, доводы Ковалева С.В., что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей состоялось в его отсутствие, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как из материалов административного дела видно, что Ковалев С.В. надлежащим образом по его месту постоянного жительства и регистрации был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, более того, Ковалев С.В. сам получил почтовое уведомление и повестку. Следовательно, мировой судья обоснованно, посчитав, что Ковалев С.В. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении, рассмотрел административный материал и вынес постановление по делу в его отсутствии.
То обстоятельство, что в судебной повестке мирового судьи ошибочно была указана дата судебного заседания как 5 июня, тем не менее бесспорным основанием для прекращения административного производства служить не может, так как извещение Ковалев С.В. получил хх_хххх_года, следовательно дожжен был предполагать, что дата указана ошибочно, тем не менее никаких попыток установить, когда будет проведено заседание не предпринял, что свидетельствует о его злоупотреблении своими правами. Кроме этого, судьей апелляционной инстанции установлено, что объективная сторона совершенного административного правонарушения в протоколе отражена достоверно, при этом сам Ковалев С.В. не отрицает, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть, протокол об административном правонарушении был составлен именно в его отношении.
При этом судья апелляционной инстанции учитывает так же и следующее : Ковалев С.В. в суде апелляционной инстанции полностью привел свои доводы и доказательства в обосновании своего несогласия с постановлением мирового судьи, эти его доводы были оценены судьей апелляционной инстанции в совокупности с другими доказательствами, кроме этого, был вызван и допрошен свидетель. Отсюда, свое право на защиту, а так же права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Ковалевым С.В. реализованы в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из требований статей 26.2 и 26.11. КоАП РФ и оценивая все имеющиеся по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева С.В. доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, на основании которых мировой судья установил наличие административного правонарушения и виновность Ковалева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме приведены в постановлении мирового судьи, эти доказательства проверены мировым судьей, потом они же проверены и изложены в настоящем решении суда апелляционной инстанции, эти доказательства не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга, каких либо законных оснований для признания этих доказательств не допустимыми, судьей апелляционной инстанции не установлено. Поэтому судья апелляционной инстанции считает, что эти доказательства достаточны для подтверждения достоверности выводов по делу об административном правонарушении, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ в действиях Ковалева С.В. можно признать установленным.
Учитывая все вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил представленные в административном материале доказательства в их совокупности, и вынес законное и обоснованное постановление, оснований к отмене которого судьей апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л :
Жалобу Ковалева Сергея Владимировича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 05 июля 2010 года - без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.С.Чистохина