Дело № 12-27 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Губановой Т.Л.,
с участием заявителя Киселёва О.С.,
адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение №___ от хх_хххх года, ордер серии ЛВ №___ от хх_хххх года,
27 сентября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, дело по жалобе Киселёва Олега Сергеевича на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района об административном правонарушении от хх_хххх года,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка Калязинского района от хх_хххх года Киселёв О.С. лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Киселёв О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. По мнению Киселёва О.С., в основу доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.27.12 КоАП РФ было проведено без участия двух понятых. Кроме того, при рассмотрении данного дела было нарушено его право на защиту в части предоставления доказательств, так как его ходатайство о вызове свидетеля ФИО3 мировым судьёй было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель Киселёв О.С. и его защитник Большаков Ю.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили отменить постановление мирового судьи от хх_хххх года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от хх_хххх года мировой судья в основу доказанности вины Киселёва О.С. положил акт 69 АУ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх_хххх года, чек прибора АКПЭ-01М №___ от хх_хххх года.
Однако при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении вышеуказанного акта были допущены грубые нарушения административного законодательства. В нарушение ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, из которой следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, при освидетельствовании Киселёва О.С. сотрудниками ОГИБДД ОВД Калязинского района на состояние алкогольного опьянения понятые в количестве двух человек не присутствовали.
Как следует из показаний понятого ФИО4, в соответствии с ч.5 ст.25.7 КоАП РФ опрошенного в качестве свидетеля, он отбывал административное наказание в виде административного ареста в Калязинском ОВД. На вторые сутки отбытия административного ареста его и ещё одного человека вывели из камеры и попросили подписать документы. При этом он сам при освидетельствовании Киселёва О.С. на состояние алкогольного опьянения не присутствовал, права и обязанности понятого ему не разъяснялись. До этого дня он Киселёва не знал.
С учётом вышеизложенного, суд полагает, что акт 69 АУ №___ освидетельствования на состояние опьянения от хх_хххх года, чек прибора АКПЭ-01М №___ от хх_хххх года являются недопустимыми доказательствами и не могут быть приняты во внимание при доказанности вины Киселёва О.С. в совершении административного правонарушения.
Согласие Киселёва О.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии других достоверных доказательств не может свидетельствовать о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, иное противоречило бы ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено мировым судьёй постановление, не подтверждены материалами дела, вина Киселёва О.С. в совершении административного правонарушения не доказана.
С учётом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области о назначении административного наказания Киселёву О.С. от хх_хххх года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ, из которого следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Киселёва Олега Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области по делу об административном правонарушении от хх_хххх года в отношении Киселёва Олега Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина