Дело № 12-28 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.
при секретаре Губановой Т.Л.
с участием старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Кисляка С.В. действующего на основании доверенности №___ от хх_хххх года
«_06_»_октября_2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине дело по заявлению Столярова Дмитрия Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Калязинского обособленного структурного подразделения Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от хх_хххх года
У с т а н о в и л:
Постановлением Калязинского обособленного структурного подразделения Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от хх_хххх года Столяров Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей 00 копеек.
Считая наложение административного наказания незаконным, Столяров Д.С. обратился в федеральный суд с заявлением на постановление Калязинского обособленного структурного подразделения Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от хх_хххх года.
В обоснование заявления указал, что хх_хххх года инспектором Калязинского обособленного структурного подразделения Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству был составлен протокол №___ о совершении Столяровым Д.С. административного правонарушения предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ поскольку он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении постановление было вынесено в его отсутствие копию постановлении он до настоящего времени не получил. Считает что был нарушен порядок привлечения к административном ответственности поэтому постановление №___ от хх_хххх года является незаконным и подлежащим отмене.
Заявитель Столяров Д.С. в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом в заявлении просил рассмотреть материал в его отсутствие.
Выслушав объяснения старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Кисляка С.В. полагавшего что постановление о привлечении к административной ответственности Столярова Д.С. вынесено законно изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения виновно ли данное лицо в его совершении подлежит ли оно административной ответственности имеются ли обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность причинён ли имущественный ущерб а также другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.
Лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями органами должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья орган должностное лицо в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица привлекаемого к административной ответственности а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего свидетелей заключениями эксперта иными документами а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела Столяров Д.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: хх_хххх года в 09 часов 00 минут на реке Волга в районе Спировских островов напротив санатория Столяров Д.С. находился на водоёме с зарещённым орудием лова – сетью производства «Китай» длиной 20 метров с ячейкой 35 мм. Сеть находилась в сухом виде в пакете. Рыбы не обнаружено.
Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Кисляком С.В. был исследован и положен в основу доказанности вины Столярова Д.С. протокол об административном правонарушении ВТУ №___ от хх_хххх года представленный в качестве доказательств подтверждающих факт нахождения Столярова Д.С. на водоёме с запрещённым орудием лова – сетью.
Суд не может согласиться с доводами заявления что у Столярова Д.С. отсутствует протокол поскольку в представленном суду копии протокола №___ от хх_хххх года имеется собственноручная подпись Столярова Д.С. о получении протокола и объяснения правонарушителя о согласии с протоколом. Не нашли своего подтверждения доводы заявителя об отсутствии у него сведений о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении так как в самом протоколе эти данные указаны и Столярову Д.С. было об этом известно что подтверждается его подписью в протоколе №___ от хх_хххх года. Зная о дате времени и месте рассмотрения административного правонарушения и не явившись хх_хххх года в Калязинский отдел государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Столяров Д.С. распорядился своим правом на защиту.
Нарушений при вынесении постановления старшим государственным инспектором отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Кисляком С.В. судом не установлено.
Данное постановление №___ от хх_хххх года было направлено Столярову Д.С. хх_хххх года, однако заказное письмо было возвращено в Калязинское МОСП Верхневолжского территориального Управления Росрыболовства за истечением срока хранения хх_хххх года. Таким образом, суд считает что требование о направлении копии постановления от хх_хххх года лицу в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и не присутствовавшему при рассмотрении дела Калязинским МОСП Верхневолжского территориального Управления Росрыболовства выполнено.
Таким образом оценив действия заявителя в их совокупности суд приходит к выводу что находясь в период с хх_хххх года по хх_хххх года в пределах Российской Федерации и не приняв меры к получению официальной почтовой корреспонденции направляемой ему по месту регистрации Столяров Д.С. распорядился своим правом на получение копии постановления.
При таких обстоятельствах следует признать, что права Столярова Д.С. на защиту предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены поэтому постановление Калязинского обособленного структурного подразделения Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от хх_хххх года законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.30.6 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Калязинского обособленного структурного подразделения Верхневолжского Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству от хх_хххх года оставить без изменения а заявление Столярова Дмитрия Сергеевича на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья