Дело № 12- 30 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Губановой Т.Л.
с участием заявителя Наумова В.В.,
адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение №___ от хх_хххх года, ордер серии ЛВ №___ от хх_хххх года,
22 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине дело по жалобе Наумова Владимира Вячеславовича на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района об административном правонарушении от хх_хххх г.,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка Калязинского района от хх_хххх года Наумов В.В. лишён права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Считая наложение административного наказания незаконным, Наумов В.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что вина его в ходе судебного заседания не была доказана, поскольку он совершал обгон в соответствии с ПДД. Кроме того, в при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ без учёта пунктов ПДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от хх_хххх года отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Наумова В.В., адвоката Большакова Ю.С., поддержавших в судебном заседании доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что Наумов В.В. хх_хххх года в 18 часов 59 минут управляя транспортным средством Тойота лексус, государственный регистрационный знак №___, произвёл выезд на полосу встречного движения при наличии линии разметки 1.1, сопряжённое с обгоном транспортного средства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх_хххх г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение, в нарушение которого Наумов В.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, пересечение Наумовым В.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Наумова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и соответствует характеру административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на пункт 1.3 ПДД РФ, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение ПДД РФ Наумовым В.В. выразилось в том, что он, являясь участником дорожного движения, не соблюдал правила разметки, имеющейся на участке дороги, которая согласно Приложению 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Суд не может согласиться с доводами защиты, что протокол об административном правонарушении от хх_хххх года является недопустимым доказательством, так как данный протокол составлен надлежащим лицом и судом не установлены основания для его отмены.
Нарушений требований закона при вынесении постановления мировым судьёй судебного участка Калязинского района от хх_хххх года в судебном заседании не установлено.
Доводы заявителя Наумова В.В. о нарушении его прав сотрудниками ГИБДД, поскольку последние не ознакомили его с материалами дела, также не нашли своего подтверждения, так как в протоколе об административном правонарушении от хх_хххх года и в схеме места совершения административного правонарушения от хх_хххх года стоят подписи заявителя, при этом никаких замечаний, дополнений и объяснений в данные документы не внесены.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй правильно оценены все доказательства, представленные в административном материале, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от хх_хххх года в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района от хх_хххх года оставить без изменения, а жалобу Наумова Владимира Вячеславовича на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья