Дело № 12-36 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Губановой Т.Л.,
с участием заявителя Кузьмина Ю.М.,
«_17_»_декабря_2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, дело по жалобе Кузьмина Юрия Михайловича на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области об административном правонарушении от "__"__ __ г.,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. Кузьмин Ю.М. лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Считая наложение административного наказания незаконным, Кузьмин Ю.М. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены его права на защиту, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, тем более, что при направлении его на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании понятые не присутствовали. Считает, что протоколы являются недопустимыми доказательствами, так как в протоколе отсутствует фамилия, имя, отчество должностного лица, составившего протокол, права ему не разъяснялись. Запись о том, что он отказался от объяснений, не соответствует действительности. Отказывая в удовлетворении его ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей, суд нарушил его конституционные права.
Выслушав объяснения Кузьмина Ю.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, Кузьмин Ю.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "__"__ __ г. в 22 часа 15 минут в районе д. № ___ по ул. <адрес> в г. <адрес>, Тверской области, Кузьмин Ю.М. управляя автомобилем ....... ....... ......., государственный регистрационный номер № ___, принадлежащем ему на праве собственности отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01 М и в 23 часа 02 минуты не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Мировым судьёй были исследованы и положены в основу доказанности вины Кузьмина Ю.М.: протокол об отстранении от управления транспортным средством от "__"__ __ г. № ___, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"__ __ г. 69 № ___, протокол об административном правонарушении от "__"__ __ г. № ___, представленные в качестве доказательств, подтверждающих не выполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков.
Суд не может согласиться с доводами жалобы, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен без понятых, поскольку фамилии понятых в протоколе указаны, сведения, о том, что данные о понятых являются вымышленными, в судебном заседании заявителем не представлено.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, поскольку свидетели ФИО4 и ФИО5 являются должностными лицами и несут ответственность за составление процессуальных документов. ....... Кроме того, показаниями свидетеля ФИО3 не может подтверждаться или опровергаться факт отказа от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование Кузьмина Ю.М., так как он при этом не присутствовал и по данному факту ему ничего не известно.
Нарушений требований закона при отстранении Кузьмина Ю.М. от управления транспортным средством судом не установлено.
Вина Кузьмина Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что водитель Кузьмин Ю.М., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков.
Доводы Кузьмина Ю.М. о нарушении его прав на защиту также не нашли своего подтверждения, так как при рассмотрении материала мировым судьёй в судебном заседании участвовал адвокат Большаков Ю.С., который оказывал юридическую помощь Кузьмину Ю.М.
Не может суд согласиться с доводами жалобы Кузьмина Ю.М. о составлении протоколов в его отсутствие, так как в протоколе об административном правонарушении имеется его заявление о направлении материала по месту жительства и личная подпись, подлинность которой в судебном заседании не опровергнута.
Не нашли своего подтверждения и такие доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует фамилия, имя, отчество и должность лица, составившего протокол, так как данный протокол составлен инспектором ДПС Калязинского ОВД ФИО5
При таких обстоятельствах следует признать, что права Кузьмина Ю.М. на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены, поэтому постановление мирового судьи в отношении его от "__"__ __ г. является законным и обоснованным.
Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства совершения правонарушения.
Наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Юрия Михайловича на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья