Дело № 12-2 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
« 18 » февраля 2011 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района Рогозиной О.Б., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, протест заместителя прокурора Калязинского района на постановление коллегиального органа-комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района от "__"__ __ г. в отношении ФИО1,
У с т а н о в и л :
Заместитель прокурора Калязинского района обратился в суд Калязинского района с протестом на постановление коллегиального органа-комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района от "__"__ __ г. в отношении ФИО1.
Протест мотивирован тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района прекращено производство в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения. Так, при рассмотрении "__"__ __ г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района административного материала о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г. в отношении ФИО1 не указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района. Считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района от "__"__ __ г. является незаконным и подлежит отмене.
Заместитель прокурора Калязинского района Осипов Д.В. в судебном заседании протест поддержал в полном объёме.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района Рогозина О.Б. в судебном заседании с протестом заместителя прокурора Калязинского района не согласилась и пояснила, что комиссия пришла к выводу о недоказанности факта нахождения несовершеннолетнего ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтвердили отец и бабушка несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 и ФИО6 Поэтому комиссия решила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив представленные документы, выслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района Рогозину О.Б., суд приходит к следующему.
В соответствии с о ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении подлежат включению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г. при рассмотрении "__"__ __ г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района административного материала о привлечении к ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ ФИО1, последним было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района пришла к выводу, что данный факт действительно не подтверждён и ФИО1 освобождён от административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.
Однако, как следует из рапортов сотрудников ОВД по Калязинскому району ФИО7 и ФИО8, ФИО3 "__"__ __ г. был доставлен в дежурную часть ОВД по Калязинскому району. Кроме того, в книге учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел, сделана запись № ___ о том, что ФИО3 "__"__ __ г. в 21 час 30 минут доставлялся в ОВД по Калязинскому району. Также в данном журнале имеется запись о том, что "__"__ __ г. в 23 часа 15 минут несовершеннолетний ФИО3 передан бабушке ФИО6
Все вышеперечисленные обстоятельства не были исследованы на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района.
Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязательного проведения в отношении правонарушителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов проверки не усматривается, что ФИО3 и его законный представитель ходатайствовали о проведении освидетельствования.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес. Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г. в отношении ФИО1 не указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района.
Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района об административном правонарушении от "__"__ __ г., которым прекращено производство в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения, является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Протест заместителя прокурора Калязинского района удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить и возвратить материал в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Калязинского района на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Н.Н. Трепалина