Дело № 12- 5 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Р.И.,
с участием заявителя Алимова Д.М.,
адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии № ___ от "__"__ __ г.,
начальника ОВД по Калязинскому району Смелова А.Л., действующего на основании приказа от "__"__ __ г. № ___,
03 марта 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине дело по жалобе Алимова Дмитрия Михайловича на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области об административном правонарушении от "__"__ __ г.,
У с т а н о в и л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. Алимов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Считая наложение административного наказания незаконным, Алимов Д.М. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.
В обоснование жалобы указал, что вина его в ходе судебного заседания не была доказана, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства, которые указаны в протоколе, не соответствуют действительности, поэтому он отказался подписать протокол об административном правонарушении. Копия протокола ему не вручалась. Просит постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Алимова Д.М., адвоката Большакова Ю.С., поддержавших в судебном заседании доводы жалобы, начальника ОВД по Калязинскому району Смелова А.Л., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что Алимов Д.М. "__"__ __ г. около 22 часов 20 минут на <адрес>, в городе <адрес> справлял естественные надобности в присутствии посторонних граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.
Определение понятия общественного порядка в узком смысле имеет практическое значение в работе органов внутренних дел, прокуратуры, судов, а также общественных формирований, участвующих в охране общественного порядка, акцентирует их внимание на предупреждении и пресечении конкретных преступлений и административных правонарушений, которые посягают на общественные отношения, складывающиеся в этой сфере.
Цель установления и поддержания общественного порядка состоит в обеспечении безопасности личности, общественной безопасности, в создании благоприятных условий для нормального функционирования организаций и общественных объединений, для труда и отдыха граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности.
Содержанием общественного порядка является система общественных отношений, складывающихся в результате соблюдения и исполнения норм права, морали и иных социальных норм. Реальный общественный порядок составляют не сами установления социальных норм, а фактически складывающиеся на их основе общественные отношения.
Основу общественного порядка составляют отношения, складывающиеся в общественных местах, т.е. в местах общения людей при удовлетворении их материальных, духовных потребностей, во время отдыха.
При этом, общественные места можно отнести к трём категориям: 1) общественные места постоянного пользования - улицы, площади, скверы, транспортные магистрали и т.п.; 2) общественные места временного пользования - магазины, театры, стадионы и т.д.; 3) эпизодические общественные места - лес, горный склон, озеро, река, когда там, например, проводятся те или иные мероприятия, и т.д.
Средствами регулирования отношений в сфере общественного порядка являются нормы права и другие социальные нормы неюридического характера (нормы морали, обычаи, правила культуры поведения).
Посредством правовых норм устанавливаются общеобязательные правила поведения, вводятся запреты на совершение определённых действий, устанавливается ответственность за правонарушения, определяются задачи, функции, полномочия, формы и методы деятельности государственных органов, их должностных лиц, общественных формирований по охране общественного порядка.
Таким образом, общественный порядок - это система волевых общественных отношений, складывающихся и развивающихся главным образом в общественных местах на основе соблюдения норм права и иных социальных норм, направленных на обеспечение условий для нормального функционирования организаций и общественных объединений, для труда и отдыха граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности.
Совершение данного правонарушения свидетельствует об игнорировании правил приличия и благопристойности.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но, возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.
Таким образом, отправление Алимовым Д.М. естественных надобностей на <адрес>, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Алимова Д.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОВД по Калязинскому району, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и соответствует характеру административного правонарушения.
Нарушений требований закона при вынесении постановления мировым судьёй судебного участка Калязинского района от "__"__ __ г. в судебном заседании не установлено.
Доводы заявителя Алимова Д.М. о нарушении его прав сотрудниками ОВД по Калязинскому району, поскольку последние не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не нашли своего подтверждения, так как ничем не подтверждены. Не нашёл своего подтверждения и факт не вручения протокола об административном правонарушении.
Суд не может согласиться с доводами защиты, что протокол об административном правонарушении от "__"__ __ г. является недопустимым доказательством, так как данный протокол составлен надлежащим лицом и судом не установлены основания для его отмены.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьёй правильно оценены все доказательства, представленные в административном материале, и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. оставить без изменения, а жалобу Алимова Дмитрия Михайловича на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья