Дело № 12-17\2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Бойковой Ю.И.,

с участием заявителя Журавлёва С.А.

«_12_»__октября__2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлёва Сергея Анатольевича на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о назначении административного наказания в отношении Журавлёва Сергея Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Журавлёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Считая наложение административного наказания незаконным, Журавлёв С.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указал, что он не передавал управление автомобилем ФИО2., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он спал и его никто не будил, поэтому он не видел, как ФИО2. "__"__ __ г. брал автомобиль и поехал на озеро купаться. Если бы видел, что у ФИО2 были какие-либо признаки алкогольного опьянения, то он не разрешил бы ему управлять автомобилем. В связи с чем его вина в совершении административного правонарушения не доказана, также суд в основу обвинения частично положил недопустимые доказательства. Кроме того, при рассмотрении делам судом были нарушены его конституционные права.

Исследовав представленные материалы, выслушав Журавлёва С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Объективную сторону ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ составляет передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Это означает, что подобное действие осуществляется добровольно и водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, вызванное иными веществами (психотропные, одурманивающие и др. нарушающие психические и физические функции водителя). Степень опьянения водителя и средство (вещество), вызвавшее состояние опьянения, не имеют значения для квалификации деяния.

С субъективной стороны ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Правонарушение считается совершённым, когда лицо, которому передано управление, привело в движение транспортное средство, то есть начало управлять им.

Как следует из материалов дела, Журавлёв С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: "__"__ __ г. Журавлёв С.А. передал управление своей автомашины своему отцу, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьёй были исследованы и положены в основу доказанности вины Журавлёва С.А.: протокол об административном правонарушении ....... № ___ от "__"__ __ г.; протокол об административном правонарушении ....... № ___ от "__"__ __ г.; объяснение ФИО2 от "__"__ __ г.; объяснение Журавлёва С.А. от "__"__ __ г., из которых следует, что Журавлёв С.А. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Суд не может согласиться с доводами жалобы, что Журавлёв С.А. не передавал управление автомобилем ФИО10., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он спал и его никто не будил, поэтому он не видел, как ФИО11. "__"__ __ г. брал автомобиль и поехал на озеро купаться. Если бы видел, что у ФИО12. были какие-либо признаки алкогольного опьянения, то он не разрешил бы ему управлять автомобилем. Суд считает, что такие доводы приведены им с целью избежания административной ответственности.

Вина Журавлёва С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что Журавлёв С.А. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление, то есть передал управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах следует признать, что конституционные права Журавлёва С.А. на защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции РФ не нарушены, поэтому постановление мирового судьи в отношении его от "__"__ __ г. законно и обоснованно.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и смягчающие вину ФИО3

Наказание назначено ему в пределах санкции статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. оставить без изменения, а жалобу Журавлёва Сергея Анатольевича на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина