Дело № 12-20 2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

с участием инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> инспектора ДПС ГИБДД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области жалобу Кудрявцева Евгения Олеговича на постановление должностного лица – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от "__"__ __ г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 от "__"__ __ г. Кудрявцев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

Считая наложение административного наказания незаконным, Кудрявцев Е.О. обратился в федеральный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от "__"__ __ г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Кудрявцев Е.О. указал, что он, "__"__ __ г. в 12 часов 59 минут, управляя автомобилем «.......» с государственным номером № ___ двигался в <адрес>, без превышения скорости. При составлении инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении он выразил несогласие с данным постановлением, однако, как он полагает, вопреки требованиям КоАП РФ постановление не было аннулировано и протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, инспектор ДПС назначил ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, без приведения каких-либо оснований отягчающих административную ответственность. При указание превышения им скорости на ....... км/ч инспектором ДПС не указано абсолютное значение, измеренное соответствующим прибором, а также обстоятельства превышения скорости и значение разрешённой и максимально допустимой скорости на указанном участке, в связи с чем, у него так же имеются сомнения в законности и обоснованности вменяемого нарушения. Указав дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, инспектор ДПС нарушил его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кудрявцев Е.О. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, каких-либо дополнительных заявлений суду не предоставил.

Представителя ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно "__"__ __ г. во время прохождения службы им был остановлен автомобиль «.......» под управлением Кудрявцева Е.О., который при движении, в нарушении п.10.2 ПДД, превысил установленную скорость на ....... км/ч. После заполнения им постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Е.О., в связи с несогласием Кудрявцева Е.О., в отношении инкриминируемого ему деяния, он предложил нарушителю подождать 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, однако Кудрявцев Е.О. сказал, что ждать не может. Посчитав, что Кудрявцев Е.О. свою вину признаёт, он протокол составлять не стал. В последствии он увидел, что в постановлении по делу об административном правонарушении Кудрявцев Е.О. указал, что он не согласен с событием административного правонарушения, но составить протокол уже было невозможно.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения представителя ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, частично согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серии ....... № ___4 от "__"__ __ г. инспектор ДПС в основу доказанности вины Кудрявцева Е.О. положил факт нарушения им п.10.2 Правил дорожного движения, то есть превышение Кудрявцевым Е.О. установленного скоростного режима на ....... км/ч, что зафиксировано прибором «КРИС П FР 0345».

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> были допущены нарушения административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении, привлеченный инспектором ДПС к административной ответственности Кудрявцев Е.О. оспаривал наличие события административного правонарушения. В такой ситуации должностным лицом ДПС постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении. Однако по факту совершения Кудрявцевым Е.О. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении в установленном порядке составлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кудрявцев Е.О. привлечён к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Кудрявцева Евгения Олеговича, - удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 серии <адрес>4 от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Евгения Олеговича отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья Д.В. Лядов