Дело № 12-3 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием заявителя Щеголева Я. В.,

07 февраля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щеголева Яна Викторовича на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о назначении административного наказания в отношении Щеголева Яна Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Щеголев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Считая наложение административного наказания незаконным, Щеголев Я.В. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, в протоколе об административном правонарушении неверно написан его адрес проживания, а именно: <адрес>. Кроме того, водительское удостоверение у него изымалось, а в протоколе указано, что данное водительское удостоверение у него отсутствует. Поэтому считает квалификацию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ неверной, и постановление мирового судьи от "__"__ __ г. недействительным.

Исследовав представленные материалы, выслушав Щеголева Я.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при рассмотрении жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "__"__ __ г. в отношении Щеголева Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "__"__ __ г. в 00 часов 02 минуты в районе <адрес> Щеголев Я.В., управлял транспортным средством автомобилем ......., государственный регистрационный знак № ___, находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом ....... № ___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"__ __ г., чеком прибора АКПЭ 01 М № ___ от "__"__ __ г., протоколом об административном задержании; справкой инспектора ГИБДД о лишении Щеголева Я.В. водительского удостоверения с "__"__ __ г. по "__"__ __ г..

Причём, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, вызванное иными веществами (психотропные, одурманивающие и др. нарушающие психические и физические функции водителя). Степень опьянения водителя и средство (вещество), вызвавшее состояние опьянения, не имеют значения для квалификации деяния.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе не правильно указан его адрес регистрации и проживания, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями правил подведомственности и подсудности.

Данных о том, что Щеголев Я.В. при составлении вышеуказанных протоколов сообщил сотруднику ГИБДД какой-либо другой адрес, материалы дела не содержат.

Кроме того, Щеголев Я.В. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка <адрес>, вину признал.

При таких обстоятельствах действия Щеголёва Я.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Щеголева Я.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьёй учтены все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и смягчающие вину Щеголева Я.В.

Наказание назначено ему в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. оставить без изменения, а жалобу Щеголева Яна Викторовича на постановление об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина