Дело № 12-5 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием заявителя Магеррамова В.А. оглы,

защитника Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

"__"__ __ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Магеррамова Вюгара Агабалы оглы – адвоката Большакова Юрия Сергеевича на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. о назначении административного наказания Магеррамову Вюгару Агабалы оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. Магеррамов Вюгара Агабалы оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая наложение административного наказания незаконным, защитник Магеррамова В.А. оглы – адвокат Большаков Ю.С. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указал, что вина Магеррамова В.А. оглы не доказана, в основу доказанности его вины были положены недопустимые доказательства. А использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Однако, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни должностным лицом ГИБДД, ни мировым судьёй не выяснялся тот факт, в какой степени Магеррамов В.А. оглы владеет русским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, и в нарушение требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ему не обеспечено право выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Считает, что Магеррамову В.А. оглы не были разъяснены процессуальные права в части того, что он имеет право в случае необходимости пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке. В связи с не разъяснением ему этих прав считает, что протокол ....... № ___ от "__"__ __ г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Магеррамова В.А. оглы, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ и ФЗ от 24.07.2007 года № 201-ФЗ. Магеррамову В.А. оглы до направления на медицинское освидетельствование в ЦРБ не предлагалось пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства АКПЭ-01м. Это подтверждается показаниями самого Магеррамова В.А. оглы и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «показания прибора» имеется запись «не проводилось». Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"__ __ г. не указано время, когда ему предлагалось пройти освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении от "__"__ __ г. нет записи, что Магеррамов В.А. оглы отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора. Понятые при направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, в акте расписались позже, поэтому не могут знать были ли у Магеррамова В.А. оглы признаки алкогольного опьянения. Кроме того, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются противоречивыми, однако, противоречия не были устранены в ходе рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи от "__"__ __ г. отменить, а производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, выслушав Магеррамова В.А. оглы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

При рассмотрении дела мировым судьёй Магеррамову В.А. оглы были разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, было также разъяснено право, предусмотренное ст. 24.2 КоАП РФ, а именно выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако, как следует из материалов дела, Магеррамов В.А. оглы является уроженцем <адрес>, но при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Магеррамова В.А. оглы, мировым судьёй не выяснялся вопрос о его владении русским языком, и его праве воспользоваться услугами переводчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не соблюдена процедура привлечения Магеррамова В.А. оглы к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что жалоба защитника адвоката Большакова Ю.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника адвоката Большакова Юрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. о назначении административного наказания Магеррамову Вюгару Агабалы оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина