Дело № 12-8 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием Дуденкова В.В.,

20 марта 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, дело по жалобе ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о прекращении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Дуденков В.В. освобождён от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, в силу малозначительности деяния и ограничился устным замечанием. На этом основании производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем обратилось в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что "__"__ __ г. директор ООО «.......» Дуденков В.В., являясь должностным лицом, подлежащим административной ответственности на основании ст. 2.4 КоАП РФ, открыл расчётный счёт № ___ в <адрес> ОАО «.......» доп. Офис в <адрес>, о чём в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об открытии счёта не сообщил. На основании п. 1 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов – организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать, в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Частью 1 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение установленного законодательства Российской Федерации о страховых взносах срока предоставления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии счёта в банке. Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ являются должностные лица. Так как в материалах дела не имеется сведений о возложении такой обязанности на должностное лицо, то ответственность несёт директор ООО «.......» Дуденков В.В. Считает, что в действиях Дуденкова В.В. имеются и событие, и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, так как организации обязаны сообщать об открытии счетов в банках в Пенсионный фонд. Полагает, что доводы Дуденкова В.В. о том, что расходных операций по данному специальному банковскому счёту не производится и несвоевременное сообщение об открытии счёта не повлекло негативных последствий для уплаты страховых взносов, не могут быть приняты как основание для прекращения производства по делу в виду малозначительности. Состав правонарушения по ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ формальный, то есть не предусматривающий наступление каких-либо негативных последствий. В связи с чем, для оценки правонарушения как малозначительного не могут приниматься во внимание тяжесть последствий и вред, причинённый охраняемым общественным правоотношениям. То обстоятельство, что по счёту не производилось расходных операций, значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку обязанность о сообщении сведений об открытии (закрытии) счетов не ставится в зависимость от того, какие операции производятся по данному счёту. Кроме того, считает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ способствует совершению правонарушений в будущем. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. и привлечь к административной ответственности должностное лицо директора ООО «.......» Дуденкова В.В.

Выслушав объяснения Дуденкова В.В., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует, из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г., Дуденков В.В., являясь должностным лицом – директором юридического лица ООО «.......» нарушил установленные законодательством РФ об обязательном социальном страховании порядок и срок представления документов и сведений в орган государственного внебюджетного фонда, а именно в орган контроля за уплатой страховых взносов не представлено в семидневный срок сообщение об открытии счёта в банке. Счёт открыт "__"__ __ г., в срок до "__"__ __ г. сообщение в УПФ не поступило. Не поступило данное сообщение и до настоящего времени.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> копия постановления получена "__"__ __ г. согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела. Жалоба подана мировому судье судебного участка <адрес> "__"__ __ г., то есть в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления.

Выводы мирового судьи о виновности Дуденкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ___ от "__"__ __ г., сообщением банка. Однако, сам акт проверки, подтверждающий факт обнаружения административного правонарушения, в материалах дела отсутствует.

Мировой судья судебного участка <адрес> установил, что в действиях Дуденкова В.В. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, однако, посчитал, что поскольку данное деяние не представляет большой общественной опасности, не нанесло значительного ущерба государственным и общественным интересам, то является малозначительным.

Тем не менее, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Несмотря на то, что от деяния директора ООО «.......» Дуденкова В.В. ущерб либо иные вредные последствия не наступили, сведения об открытии счёта ООО «.......» в ГУ УПФ до настоящего времени вообще не поступили.

Таким образом, суд полагает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ способствует совершению правонарушений в будущем, поскольку освобождение от административной ответственности порождает нарушение исполнительской дисциплины и не выполнение требований законодательства в дальнейшем.

Кроме того, счёт, открытый ООО «.......» в <адрес> ОАО «.......» не относится к депозитным, ссудным и транзитным счетам, по которым не требуется направление сообщения в органы Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина