Дело № 12-13 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2012 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.,

с участием инспектора ДПС МО МВД России «.......» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области жалобу Самсонова Романа Валерьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__ __ г., вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «.......» ФИО3,

у с т а н о в и л:

"__"__ __ г. около ....... часа ....... минут Самсонов Р.В., находясь за управлением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ......., государственный регистрационный знак № ___, и, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>», на ....... км дороги совершил наезд на выбоины в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Определением инспектора ДПС МО МВД России «.......» ФИО3 от "__"__ __ г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самсонова Р.В. отказано с выводом о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.

Самсонов Р.В. не согласился с вынесенным определением и обратился в суд с вышеназванной жалобой.

В жалобе Самсонов Р.В. просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "__"__ __ г., исключив указание о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами жалобы Самсонова Р.В., изучив материалы проверки по факту ДТП, имевшего место "__"__ __ г., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС МО МВД России «.......» ФИО3 в определении от "__"__ __ г. сделал вывод о нарушении Самсоновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС МО МВД России «.......» ФИО3 от "__"__ __ г., вынесенное в отношении Самсонова Р.В., подлежит изменению путём исключения из него вывода о нарушении Самсоновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Самсонова Романа Валерьевича удовлетворить.

Определение инспектора ДПС МО МВД России «.......» ФИО3 от "__"__ __ г. изменить: исключить указание о нарушении Самсоновым Романом Валерьевичем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи