Дело № 12-21/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2012 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Осипова Д.В.,

лица в отношении, которого прекращено дело об административном правонарушении Ильина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о прекращении дела об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. Ильин К.Г. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в силу малозначительности деяния, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В отношении Ильина К.Г. было вынесено устное замечание.

Считая постановление о прекращении административного дела незаконным и необоснованным и подлежащим отмене прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 22 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Кроме того, ст. 6 указанного закона устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В нарушении указанных требований Закона глава <адрес> Ильин К.Г. не предоставил информацию, содержащую сведения об исполнении законодательства в сфере ЖКХ <адрес> в установленный срок, а именно до "__"__ __ г.

Заместитель прокурора Осипов Д.В. в судебном заседании протест прокурора поддержал, пояснив, что запрашивая ими информация поступила к ним только "__"__ __ г. после ....... часов.

В судебном заседании Ильин К.Г. вину свою признал частично и пояснил, что "__"__ __ г. и "__"__ __ г. он находился в командировке в другом городе, указанный запрос поступил к нему только "__"__ __ г. и сразу же он распорядился об его исполнении. Однако он не смог предоставить ответ на запрос в указанный срок, поскольку информация необходимая для ответа была затребована из других организаций, которые не предоставили ее своевременно.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит принятое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинён ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, при изучении которых, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях главы <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "__"__ __ г. прокуратурой <адрес> направлен запрос главе района о предоставлении данных об исполнении законодательства в сфере ЖКХ <адрес> в срок до "__"__ __ г. В установленный срок письменный ответ от главы <адрес> Ильина К.Г. не получен. В последующем прокуратурой района ожидалось предоставление ответа "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г., "__"__ __ г. (по состоянию на 15 ч. ответ не представлен). Ответ от уполномоченного лица - Главы <адрес> Ильина К.Г. поступил в прокуратуру <адрес> только лишь "__"__ __ г. после ....... часов.

"__"__ __ г. прокуратурой <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 22 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статья 6 указанного закона устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, хотя в законе прямо и не указаны сроки исполнения требований прокурора, однако сроки на исполнение его требований или поручений должны быть предоставлены прокурором с учетом разумности, а именно исходя из объема запрашиваемой информации, с учетом вручения запроса непосредственно адресуемому лицу.

Как установлено судом, глава <адрес> Ильин К.Г. обязан был представить ответ на вышеуказанный запрос направленный ему "__"__ __ г. в срок до "__"__ __ г.

Как следует из справки министра по делам территориальных образований <адрес> от "__"__ __ г. глава <адрес> принимал участие "__"__ __ г. на совещании в <адрес> и "__"__ __ г. в <адрес>. В связи с чем, запрос прокурора № ___ от "__"__ __ г. был передан непосредственно главе района только лишь "__"__ __ г. и был в этот же день расписан им на исполнение соответствующему должностному лицу, о чем свидетельствует резолюция главы района о поручении исполнить запрос датированная им "__"__ __ г. Что свидетельствует о том, что к указанному сроку, а именно к "__"__ __ г. Ильин К.Г. не смог представить ответ на запрос, поскольку в связи с его командировкой не располагал сведениями о поступившем в его адрес запросе.

Ответ на запрос был составлен и направлен в прокуратуру <адрес> в связи с большим объемом запрашиваемой информации только лишь "__"__ __ г.

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что у главы <адрес> не имелось возможности своевременно ответить на запрос прокурора <адрес> и им были предприняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения запроса прокурора, однако в связи с большим объемом запрашиваемой информации ответ был представлен в прокуратуру только лишь "__"__ __ г.

Кроме того, мировым судьей в полном объеме были исследованы собранные по делу доказательства и с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а так же принимая во внимание, что данное деяние не представляет большой общественной опасности, поскольку не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам, суд первой инстанции посчитал совершенное главой администрации <адрес> правонарушение малозначительным, в связи, с чем обоснованно прекратил производство по делу, ограничившись в адрес правонарушителя устным замечанием.

Нарушений требований закона при вынесении постановления мировым судьёй судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а представление прокурора оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно.

Судья