Дело № 12-23 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

« 20 » сентября 2012 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Назаренко А.В.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Рогозиной О.Б., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, протест заместителя прокурора <адрес> на постановление коллегиального органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от "__"__ __ г. в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд Калязинского района с протестом на постановление коллегиального органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от "__"__ __ г. в отношении ФИО1.

Протест мотивирован тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ....... рублей. Однако, в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> материала о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, было установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место и время совершения правонарушения. Кроме этого, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в данном постановлении указано, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей. Таким образом, формулировка постановления и его резолютивная часть противоречат друг другу. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от "__"__ __ г. отменить.

Помощник прокурора <адрес> Назаренко А.В. в судебном заседании протест поддержала в полном объёме.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав её неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> Рогозина О.Б. в судебном заседании с протестом заместителя прокурора <адрес> согласилась частично и пояснила, что в настоящее время ребёнок вместе с матерью и её сожителем проживает не по месту регистрации. В доме, где проживает ФИО1, собираются пьяные компании. ФИО1 не работает, средств к существованию не имеет, лечением ребёнка не занимается. Однако, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении необходимость лечения ребёнка в <адрес> больнице отпала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

По указанной норме должностным лицом старшим инспектором ИПДН <адрес> ОП МО МВД ФИО5 "__"__ __ г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 имеет на воспитании несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 "__"__ __ г. года рождения, но его воспитанием занимается ненадлежащим образом, а именно ребёнок нуждается в лечении, но ФИО1 мер не принимает, в областную больницу не везёт, склонна к употреблению спиртных напитков. В объяснениях ФИО1 указала, что не употребляет спиртные напитки, ребёнка не везёт в больницу по рекомендации врача.

Данный протокол "__"__ __ г. был предметом рассмотрения административного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>.

В качестве оснований к отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> заместитель прокурора указывает на то, что в оспариваемом постановлении административного органа формулировка постановления и его резолютивная часть противоречат друг другу, и не указано место и время совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте прокурора, судом приняты во внимание по следующим причинам.

Так, из содержания оспариваемого прокурором постановления административного органа следует, что в настоящее время ФИО1 трудоустроилась, сына не везёт в областную больницу по рекомендации врача. Данное обстоятельство подтверждает и врач-педиатр ФИО7, которая пояснила комиссии, что необходимость обращения в <адрес> областную больницу отпала.

Обязанности родителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей.

В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Кроме того, статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 сведений о событии правонарушения не содержал. В чём именно выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите интересов несовершеннолетнего сына, в протоколе не указано.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от "__"__ __ г. также не содержит необходимых сведений, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим его отмену.

Кроме того, в вину ФИО1 поставлено склонность к употреблению спиртных напитков и не принятие мер по обращению с ребёнком в <адрес> областную больницу, тогда как из её пояснений усматривается, что ребёнка она не везёт в областную больницу по рекомендации врача, спиртные напитки не употребляет.

Данные доводы при рассмотрении материала комиссией не были опровергнуты.

Достоверных доказательств употребления ФИО1 спиртных напитков в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с не доказаностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Указание в формулировочной части постановления сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд расценивает как техническую ошибку, которая не может повлечь отмену постановления только по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от "__"__ __ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области.

Федеральный судья Н.Н. Трепалина