Дело № 1-35-2010

  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года с. Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Кусовой О.Н.,

осужденного Обухова Геннадия Николаевича,

защитника Меновщиковой М.Ю., представившего удостоверение № 264 и ордер № 50807 от 13 сентября 2010 года Калганского филиала КАЗК,

при секретаре Диваковой Г.И.,

а так же потерпевшего Обухова Н.Е.,

     рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в с. Калга уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калганского района Забайкальского края на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 01 ноября 2010 года, которым Обухов Геннадий Николаевич, родившийся 21 января 1980 года в с. Шивия Калганского района Читинской области, гражданин РФ, невоеннообязанный, с образованием 6 классов, холост, неработающий, проживающий по адресу: Забайкальский край Калганский район с. Шивия ул. ..., ранее судим,

     - 22.05.2007 года осужден мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 3 месяца с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

     - 18.04.2008 года осужден мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с применением ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 29.04.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней;

осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком двести сорок часов,

установил:

     По приговору мирового судьи от 01 ноября 2010 года Обухов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

     Преступление совершено в с.Шивия Калганского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

     23 июля 2010 года около 23:00 часов Обухов Г.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале домовладения своих родителей, расположенном по ул. ..., на почве возникших личных неприязненных отношений к своему отцу Обухову Н.Е., учинил с последним ссору. В ходе ссоры, Обухов Г.Н., обозлившись, подошел к отцу Обухову Н.Е. лежащему на кровати, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица последнего, отчего Обухов Н.Е. вынужден был взять подушку и прикрыть лицо. После чего Обухов Г.Н. умышленно, нанес не менее трех ударов кулаками в область лица Обухову Н.Е., прикрытого подушкой. Продолжая свои преступные действия, Обухов Г.Н. сбросил Обухова Н.Е. на пол, и нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, после чего прыгнул на грудь отцу Обухову Н.Е., чем причинил последнему острую физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение повлекло за собой расстройства здоровья на срок не более трех недель, и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

     В апелляционном представлении прокурор Калганского района Забайкальского края просит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от 01.11.2010 года в отношении Обухова Г.Н. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и суровостью назначенного наказания и вернуть уголовное дело мировому судье, для повторного рассмотрения.

     В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Калганского района Забайкальского края Кусова О.Н. на апелляционном представлении настаивает по основаниям изложенным в нем.

     Подсудимый Обухов Г.Н. с принесенным апелляционным представлением согласен.

     Защитник Меновщикова М.Ю. доводы апелляционного представления поддержала.

     Потерпевший Обухов Н.Е. с представлением согласен.

     Настоящее уголовное дело рассматривается в порядке главы 44 УПК РФ.

     Статья 361 УПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

      Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления и отмене приговора мирового судьи по следующим основаниям.

       Суд соглашается с доводами государственного обвинителя на не соблюдение мировым судьей при вынесении приговора требований п.п. 1,2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

   -  описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

  - доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

     Как усматривается из приговора мирового судьи указание мотива как пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности принятом в обществе в действиях подсудимого Обухова Г.Н. выраженные в умышленном причинении легкого вреда здоровью, потерпевшему Обухову не применим, так как не входит в рамки данного состава преступления. Подобное указание свидетельствует о хулиганском мотиве. Вместе с тем, как следует из доказательств имеющихся в  материалах уголовного дела, а также исследованных в ходе судебного заседания, преступление было совершенно в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что соответствует мотиву ч. 1 ст. 115 УК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Обухов Г.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

     В соответствии со ст. 276 УПК по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания подсудимого данные им на предварительном следствии.

     Так, будучи допрошенный 13.09.2010 года Обухов Г.Н. показал, что 23 июля 2010 года около 15:00 часов он и его отец Обухов Н.Е. дома распивали спиртное. Затем он лег спать. Проснулся он около 19:00 часов, отец вновь предложил выпить. Спиртное принес от Петровой И.. После распития спиртного около 23:00 часов он вновь лег спать. Поздно ночью, во сколько точно он не знает, его разбудила мать и сообщила, что кто-то стонет в бане. Он пошел в предбанник, где увидел лежащего на полу отца. На полу были разбросаны гайки и железные ящики. Отец лежал на металлоломе и сообщил ему, что пошел искать «заначку» и упал. Он занес отца в дом и положил на кровать. Утром отец стонал, жаловался на боль в области груди, при этом отец ему сообщил, что якобы он его избил. Он пояснил отцу, что спал, не бил его. Затем пришла соседка Шушарина Л.М., которую он попросил вызвать фельдшера Исмиянову Н.Н.. Последняя осмотрев отца направила его в больницу в с. Калга. Он лично доставил отца в больницу. Когда приехал домой, сразу прибрался в предбаннике, выбросил все железо, чтобы родители более не падали. Шушарина Л.М., соседка родителей, приходила в дом к родителям 23 июля 2010 года около 23:00 часов, просила, чтобы он загнал коров. Считает, что отец его оговорил, так как ранее отец ему говорил, что всех их «пересадит», имея в виду его и его братьев.

      Несмотря на позицию подсудимого, изложенную в суде его вина в умышленном причинении легкого вреда здоровью Обухову Н.Е., подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.

      Потерпевший Обухов Н.Е. суду показал, что в его избиении причастен сын – Обухов Г.Н. 23 июля 2010 года он попросил сына убавить звук телевизора. Сын разозлившись подошел к кровати на которой он спал и нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Он закрылся подушкой. Затем сын сбросил его с кровати и нанес несколько ударов ногами по телу. О случившемся на следующий день он сообщил сыну – Обухову Н.Н. и Исмияновой Н.Н.

    Из показаний потерпевшего Обухова Н.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ следует, что 23 июля 2010 года около 23:00 часов он находился у себя дома с супругой Обуховой Л.Е. Последняя болеет и плохо передвигается Он ухаживает за женой. С супругой легли спать в зале дома. До этого в течении дня он с сыном распил спиртное. Сын Обухов Г.Н. также находился в зале и смотрел телевизор, громкость которого прибавил. Затем пришла соседка Шушарина Л.М., проживающая с ними через стенку и попросила Обухова Г.Н. убавить телевизор и сразу же ушла. Он так же попросил сына убавить звук. На что Обухов Г.Н. сильно обозлился, подбежал к нему и нанес один удар кулаком правой руки в область носа. В это время он лежал на кровати, из носа у него пошла кровь, почувствовал острую физическую боль и закрыл лицо подушкой. Сын снова нанес несколько ударов рукой по подушке, которой он прикрывал лицо. Затем Обухов Г.Н. схватил его за одежду и сбросил его на пол с кровати, при этом нанес ему не менее трех ударов ногами в область груди и правого бока после чего обеими ногами прыгнул ему на грудь, чем причинил острую физическую боль. Успокоившись сын взял его руками за одежду и забросил на кровать. В момент избиения сыну он ничего не говорил. Утром он попросил Шушарину Л.М. пригласить фельдшера Исмиянову Н.Н.. После осмотра фельдшером, его доставили в районную больницу.

     После оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего последний пояснил, что настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия.

     Свидетель Обухов Н.Н.  в судебном заседании воспользовался своим правом не свидетельствовать против своих близких родственников на основании ст. 51 Конституции РФ.

     Из показаний свидетеля Обухова Н.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ следует, что 23 июля 2010 года утром он уехал в с. Калга к своим знакомым в гости, где и остался ночевать. 24 июля 2010 года около 10:00 часов ему позвонила Обухова Т.Е. и сообщила, что его отец попал в больницу с переломом ребер. Он приехал домой, но мать ему ничего не рассказала. 26 июля 2010 года прибыв в больницу к отцу последний ему рассказал, что 23 июля 2010 года около 24:00 часов его избил Обухов Г.Н. по причине, того, что он сделал Обухову Г.Н. замечание и попросил убавить громкость телевизора. Обухов Г.Н. обозлился, сбросил отца с кровати на пол и стал пинать ногами по телу, а также прыгнул ногами на грудь отцу, отчего отец почувствовал острую физическую боль в груди. Поскольку боль не прекращалась утром обратился к фельдшеру Исмияновой Н.Н. У отца была рана на переносице. Ранее Обухов Г.Н. тоже бил отца, но отец Обухова Г.Н. всегда прощал. На момент получения травмы, металла в предбаннике не было. Когда отец лежал в больнице его брат Обухов Г.Н., сразу же днем прибрался в предбаннике. Он предполагает, что Обухов Г.Н. с целью избежания уголовной ответственности за содеянное решил «замести следы» и поверили ему что отец якобы сам причинил себе телесные повреждения.

      После оглашенных показаний свидетель Обухов Н.Н. суду пояснил, что настаивает на показаниях данных в ходе предварительного следствия.

      Свидетель Шушарина Л.М. суду показала, что она проживает по соседству с семьей Обуховых, то есть через стенку. 23 июля 2010 года около 22:00 часов она услышала в квартире Обуховых громкий звук телевизора. Ей было известно, что Обуховы Николай и Геннадий, в этот день совместно распивали спиртное. Придя к Обуховым попросила Геннадия убавить громкость телевизора. Гена находился в зало, убавил звук. Обухов Н.Е. и Обухова Л.Е. спали в зале дома. Затем она ушла домой легла спать. Утром 24 июля придя к Обуховым увидела Николая лежащего на кровати и пояснил, что его избил сын Обухов Г.Н., попросил вызвать фельдшера. У Обухова был разбит нос. Фельдшер осмотрев Обухова Н. направила его в больницу в с. Калга. Геннадий ей сообщил, что отец сам упал и причинил себе телесные повреждения. Обухов Н.Е. находился в больнице на лечении около одной недели. Позже ей сообщила Обухова Л.Е., что Геннадий избил отца, сбросив последнего с кровати на пол, и пинал.  

    Свидетель Исмиянова Н.Н. суду показала, что 24 июля 2010 года около 10:00 часов она встретила Шушарину Л.М., которая попросила ее оказать медицинскую помощь Обухову Н.Е.. Шушарина Л.М. ей пояснила, что Обухова Н.Е. избил сын Геннадий Обухов. Она сразу пошла домой к Обухову Н.Е., в доме находился последний и его жена Обухова Л.Е.. Николай Обухов лежал на кровати и жаловался на физическую боль в области груди в правом боку. На переносице у Обухова Н.Е. была небольшая ссадина. При осмотре у Обухова Н. имелся ушиб грудной клетки, и перелом ребер под вопросом. Она поставила Николаю Обухову обезболивающее средство и направила в ЦРБ с. Калга. При осмотре Обухова Н.Е., последний ей сказал, что вечером 23 июля 2010 года его избил сын Геннадий. Причину не пояснил. После этого Обухов Н.Е. находился на лечении в Калганской ЦРБ.

      Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, вследствие чего признает их достоверными и правдивыми.

      Объективно вина Обухова Г.Н. в совершении преступления подтверждается так же другими материалами дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2010 года, в ходе которого, было осмотрено домовладение Обуховых по адресу: с. Шивия ул. ...., где была изъята наволочка с пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь. Изъятая наволочка осмотрена приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 8-10, 22-24/

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 26 от 17.08.2010 года, согласно которой у потерпевшего имелись: закрытая травма грудной клетки без повреждения внутренних органов, что подтверждается клиническими данными, данными объективного осмотра. Могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом (предметами) каковыми могли быть удары кулаком и ногами в область грудной клетки. Данные телесные повреждения повлекли за собой расстройства здоровья не более 3-х недель и  квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью /л.д. 28 /

    Сторона защиты просила суд оправдать подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в судебном заседании не доказана вина Обухова Г.Н. в причинении телесных повреждений потерпевшему. В обоснование своих доводов сторона защиты ссылалась на показания потерпевшего и свидетеля Шушариной в показания которых имеются противоречия.

    Вместе с тем суд не соглашается с доводами защиты. В судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля Шушариной были исследованы, каких-либо существенных разногласий в их показаниях суд не усматривает. Судом установлено, что в момент причинения Обуховым Г.Н. телесных повреждений своему отцу – Обухову Н.Е. посторонних людей, кроме Обуховой Л.Е., в квартире не было. Об избиении Обухова Н. свидетель Обухова Л.Е. рассказала Шушариной. Последняя в судебном заседании подтвердила о имевшем месте разговоре с Обуховой.

      Доводы стороны защиты о том, что потерпевший оговорил подсудимого с целью избавиться от него, суд находит надуманными, не основанными на материалах дела.

      К показаниям подсудимого отрицающего нанесения телесных повреждений Обухову Н.Е., суд расценивает как его желание уйти от уголовной ответственности, а поэтому относится к ним критически.

      Показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Из оглашенных показаний свидетеля Обухова Н.Н. следует, что 23 июля 2010 года в предбаннике металлических предметов не было. Свидетель Обухов Н.Н. подтвердил, что это был не единичный случай и ранее брат избивал отца, но последний все прощал.

      Суд апелляционной инстанции в силу особенностей процессуального статуса не только выполняет контрольные функции по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешат уголовное дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции. С учетом этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 367), определяя виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела судом аппеляционной инстанции, не указывает в их числе решение об отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящим судом.

       Суд соглашается с доводами апелляционного представления в том, что мировым судьей в качестве отягчающего вину обстоятельства необоснованно учтено совершение преступления Обуховым Г.Н. в отношении беззащитного лица, находящегося в фактической зависимости от подсудимого, поскольку согласно исследованных в суде доказательств подсудимый не работает, иных заработков не имеет и находится в финансовой зависимости от потерпевшего. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил потерпевший.

      Суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о суровости назначенного мировым судьей наказания осужденному. Одним из видов наказания ч. 1 ст. 115 УК РФ являются обязательные работы, которые устанавливаются от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов. Назначая максимальное наказание осужденному за совершенное преступление мировой судья не привел убедительные доводы о принятом решении.

      Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировой судья не дал анализ в приговоре показаниям свидетелей обвинения Обуховой, Шушариной и Исмияновой, поскольку при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, те есть не только перечислист фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний, дать им оценку, что мировым судьей при постановлении приговора сделано не было.

       Следовательно, апелляционное представление прокурора района подлежит частичному удовлетворению.

       С учетом изложенного суд аппеляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, установив нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость назначенного наказания при рассмотрении дела, считает необходимым вынести новое решение по существу, при этом отменяет обвинительный приговор и постановляет новый обвинительный приговор.

        Действия Обухова Г.Н. совершившего умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Обухова Н.Е., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

        При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенным Обуховым Г.Н. относится к категории небольшой тяжести.

        Материалами дела установлено, Обухов Г.Н. на момент совершения преступления судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Обухов Г.Н. зарегистрирован по ул. ... с. Шивия, фактически проживает по ул. ... с. Шивия, не работает, не военнообязанный, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

         Молодой возраст подсудимого, суд признает как смягчающее обстоятельство.

         Отягчающих обстоятельств подсудимому при назначении наказания судом не установлено.

         С учетом имущественного положения подсудимого, и то, что он не имеет постоянного дохода, суд считает возможным назначить наказание без наложения штрафа.

         МУЗ Калганская районная больница заявлен гражданский иск о взыскании с Обухова Г.Н. в пользу МУЗ Калганская районная больница, средств, затраченных на лечение больного Обухова Н.Е. в размере 12261,60 рублей.

         Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки за расходы по осуществлению защиты с Обухова Г.Н. в доход государства.

         Вещественное доказательство – наволочка подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

        На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.360, п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Апелляционное представление прокурора Калганского района Забайкальского края удовлетворить частично. 

       Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района от 01 ноября 2010 года в отношении Обухова Геннадия Николаевича, отменить.

       Обухова Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

        Меру пресечения в отношении Обухова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск МУЗ Калганская районная больница удовлетворить.

        Взыскать с Обухова Геннадия Николаевича в пользу МУЗ Калганская районная больница 12261 рублей 60 копеек.

        Вещественные доказательства: наволочку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        Взыскать с Обухова Геннадия Николаевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвокатов связанные с расходами по осуществлению защиты в размере 2029 рублей.

        Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

           Судья А.В. Турко