Дело №  1-36-2011

                                               П Р И Г О В О Р

                                   именем Российской Федерации 

с. Калга                                                                       «15» июля 2011 года

          Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

          С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н.,

          Подсудимого Дмитриева Н. Н.,

          Защитника – адвоката Меновщиковой М.Ю., представившего удостоверение *** и  ордер *** Калганского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края от *** года,

          при секретаре Телятьевой Т.И.,

          потерпевшей ФИО4

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного в отношении:

          Дмитриева Н. Н., родившегося *** года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего ..., проживающего ... ... д. ... Забайкальского края, ... судимого:

- *** года, Газ-Заводским районным судом по п. *** УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Нерчинского районного суда освобожден условно досрочно *** года на неотбытый срок  01 год 07 месяцев 16 дней.

- *** года Калганским районным судом Забайкальского края по *** УК РФ с применением ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы

Освобожден условно досрочно постановлением Ингодинского районного суда г. Читы *** года на неотбытый срок 1 год 04 месяца 20 дней.

- *** года Железнодорожным районным судом г. Читы по *** УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобожден условно досрочно постановлением Ингодинского районного суда г. Читы *** года на неотбытый срок 06 месяцев 23 дня.

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Дмитриев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

          Преступление совершено в ... района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

          *** года, около *** часов Дмитриев Н.Н. с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО4 по адресу ... .... Проникнув через ворота на территорию домовладения ФИО4, Дмитриев путем взлома дверного запора проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: пачку чая «Принцесса Нури», *** рублей; бутылку водки «Пшеничная», емкостью *** рублей; бутылку водки «Пшеничная», емкостью *** рублей; 3 бутылок с подсолнечным маслом, емкостью *** рублей; *** голубичного варенья, стоимостью ***; 1 килограмм спагетти, стоимостью *** рублей; *** килограмма макарон, стоимостью *** копеек; *** килограмм вермишели стоимостью ***; банки с повидлом, емкостью *** литра, стоимостью ***; *** килограмма репчатого лука, стоимостью ***; *** килограмма чеснока, стоимостью ***; *** килограмм картофеля, стоимостью ***; *** килограмм рожек, стоимостью ***; банки с солеными огурцами и помидорами, емкостью *** литра, стоимостью ***; миски из полимерного материала, емкостью *** литра, стоимостью ***; *** топора (колун,), на общую сумму ***, тем самым причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

         Похищенным Дмитриев Н.Н. распорядился по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.Н. вину в содеянном признал, и заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, подтверждает доказательства, собранные в ходе предварительного следствия. Поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

          Потерпевшая ФИО4 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Кусова О.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

         Выслушав мнение сторон, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворяет.

Суд, действия Дмитриева Н.Н., совершившего тайное хищение вещей и продуктов питания из летней кухни ФИО4, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Преступление совершенное Дмитриевым Н.Н. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.  

       Из материалов дела следует, что Дмитриев Н.Н. преступление совершил имея непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от *** года и приговору Калганского районного суда от *** года.

        Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Жалоб от жителей поселения «Калганское» в адрес Дмитриева Н.Н. не поступало. Вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

        В соответствии с ч. 1  ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

       В связи с чем, суд признает в действиях Дмитриева Н.Н. наличие рецидива преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

       Частью второй статьи 68 УК РФ определено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

       Дмитриев Н.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

       Указанные обстоятельства, а так же наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает как смягчающими наказание.   

       Оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, с учетом мнения потерпевшей суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

       Штраф как один из видов наказания не может быть назначен подсудимому ввиду его материального положения.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

   Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

          Дмитриева Н. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

          Меру пресечения Дмитриеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калганский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья Калганского

           районного суда А.В. Турко