Дело №  1-17-2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 с. Калга                                                                           «03» ноября 2010 года

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

с участием государственного обвинителя -   заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н.,

подсудимого Тунникова Виктора Сергеевича,

защитника -  Меновщиковой М.Ю. предоставившего удостоверение № 264 и ордер №  14012 Калганского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Диваковой Г.И.,

а так же потерпевшего Усольцева Александра Степановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Тунникова Виктора Сергеевича, родившегося *** года в с. ..., гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего ... ..., военнообязанного, судимого: Мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края:

05.10.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15.12.2009 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка, с применением ст.ст. 73, 74 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда от 05.10.2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

19.10.2010 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Тунников В.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено в с. ... при следующих обстоятельствах

         02 декабря 2009 года, около 14 часов, Тунников В.С. пришел к ФИО4 проживающему по .... Обнаружив, что хозяев нет дома, у Тунникова В.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома Усольцева. Осуществляя преступный умысел на кражу, Тунников В.С. путем открытия незапертого навесного замка входной двери незаконно проник в жилой дом Усольцева, откуда тайно похитил: мобильный телефон марки «Сименс JМF 40» стоимостью 600 рублей с СИМ-картой, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг – Е430» стоимостью 2200 рублей с СИМ-картой стоимостью 500 рублей, тем самым причинил потерпевшему Усольцеву А.С. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

          Похищенным Тунников В.С. распорядился по своему усмотрению.

           В судебном заседании Тунников В.С. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания данные на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в присутствии адвоката, представляющего интересы допрашиваемого лица.

           Так, будучи допрошенный 28 января 2010 года в качестве обвиняемого Тунников В.С.  показал, что в декабре 2009 года, днем, точное время не помнит, он пришел с целью подработать к ФИО. Зайдя в ограду дома обнаружил, что входная дверь дома ФИО заперта на металлическую накладку. Осознав, что хозяев нет дома он открыл дверной запор, проник в дом ФИО где в зало на диване обнаружил и похитил два мобильных телефона. Похищенные телефоны спрятал в карман брюк. Затем в дом зашла ФИО6 Ничего не пояснив последней он покинул дом ФИО. Вечером похищенные телефоны он передал своему отцу с целью вернуть ФИО. В содеянном раскаивается (л.д. 43-44).

    Вина подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Усольцева А.С., свидетелей ФИО. 

     Из показаний потерпевшего Усольцева А.С. в судебном заседании следует, что 02 декабря 2009 года утром он уехал в с. Калга. Вернувшись домой около 17 часов супруга пояснила, что в обед, в момент, когда она находилась в ограде дома, к ним домой заходил Тунников В.С. После ухода Тунникова она обнаружила кражу двух мобильных телефонов марки «Сименс», стоимостью 600 рублей и «Самсунг», стоимостью 2200 рублей.

Телефоны были в исправном состоянии с СИМ картами, стоимостью каждая 500 рублей. Прийдя к Тунниковым, отцу Виктора – ФИО2 сообщил о совершенной краже. Около 21 часа Тунников Сергей принес ему оба похищенных телефона. Телефоны были в исправном состоянии, с СИМ картами. Общий ущерб от совершенной кражи составил 3800 рублей.

    Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, являющейся супругой потерпевшего установлено, что утром 02 декабря 2009 года ее муж ФИО4. уехал в с. Калга. Около 14 часов она находилась в ограде дома. Входную дверь закрыла на металлическую накладку и незапертый навесной замок. Затем услышала лай собаки. Зайдя в дом увидела Тунникова В.С. Последний ничего не сказав вышел из дома. После ухода Тунникова обнаружила кражу двух мобильных телефонов марки «Самсунг» и «Сименс». О краже рассказала супругу. Вечером отец Виктора- Тунников С. вернул им похищенные телефоны л.д. 27-28).

         Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Тунников Виктор приходится ему сыном. О причастности сына к краже двух мобильных телефонов из дома ФИО в начале декабря 2009 года ему сообщил ФИО4. В разговоре Виктор сознался в краже телефонов из дома ФИО, похищенные телефоны передал ему. Оба мобильных телефона он вернул ФИО

          Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в начале декабря 2009 года к ним домой пришел ФИО Последний сообщил о причастности их сына Виктора к краже двух мобильных телефонов из его дома. В разговоре с Виктором последний сознался в краже, оба похищенных телефона передал отцу – ФИО2 Супруг телефоны вернул ФИО л.д. 23-24).

         Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой дом ..., принадлежащего ФИО, в ходе которого обнаружены два мобильных телефона марки «Сименс» и «Самсунг» л.д. 6-8).

          Мобильные телефоны осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему под расписку л.д. 32-38).

         Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, также подсудимого Тунникова В.С. стабильны и непротиворечивы, показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами изложенными выше. Суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей, а так же подсудимого должны быть положены в основу приговора.

         Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приводит к достоверному выводу о совершении Тунниковым В.С. данного преступления.

         Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, незаконно проникнув в жилище ФИО с целью совершения кражи, противоправно завладел мобильными телефонами с СИМ-картами, принадлежащих Усольцеву, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3800 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что данный ущерб не является для него значительным, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

            При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

            Преступление совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

            Тунников В.С. холост, детей на иждивении не имеет, не работает, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № 23 от 05.10.2009 года, который исполняется самостоятельно. Тунников В.С. состоит на учете у врача психиатра районной больницы с диагнозом умственная отсталость легкой степени, хроническими заболеваниями не страдает.

            Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09 сентября 2010 года Тунников В.С. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психические расстройства в виде Легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью и склонностью к злоупотреблению алкоголем. В настоящее время Тунников по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Он в настоящее время может предстать перед следствием и судом и может нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, под действие ст. 97 УК РФ, не подпадает л.д. 201-203).

            На основании заключения экспертной комиссии суд признает Тунникова В.С. вменяемым.

            По месту жительства Тунников В.С. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным и склонное к совершению административных и уголовно-наказуемых правонарушений. 

             Молодой возраст, наличие психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учитывает как смягчающие наказание подсудимому.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

           Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, и то, что ущерб причиненный преступлением подсудимый возместил, принимая во внимание, что подсудимый склонен к совершению преступлений, совершил тяжкое преступление, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего при назначении наказания, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

          Окончательное наказание Тунникову В.С. суд назначает по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он виновен в  преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу.

         В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Калганского районного суда от 19.10.2010 года, Тунников В.С. должен отбывать наказание в    исправительной колонии строго режима.

         В соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому подлежит смягчению.

        Штраф как один из видов наказания не может быть назначен подсудимому поскольку он не работает, иных заработков не имеет.

         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки за расходы по осуществлению защиты с Тунникова В.С. в доход государства.

        Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Тунникова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и  назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы.

       В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2010 года и  окончательное наказание назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Тунникову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

       Тунникова В.С. взять под стражу.

       Срок наказания Тунникову В.С. исчислять с 03 ноября 2010 года с зачетом отбытого наказания по приговору Калганского районного суда от 19 октября 2010 года.

         Взыскать с Тунникова Виктора Сергеевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката связанные с расходами по осуществлению защиты на предварительном следствии, в размере 2029 рублей 00 копеек.

         Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья А.В. Турко