Дело № 1-65-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Калга 30 ноября 2010 года
Калганский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Турко А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Кусовой О.Н.,
подсудимых Корелина Евгения Олеговича, Патрушева Алексея Анатольевича,
защитника - адвоката Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение № 264 и ордер № 50821 от 26.10.2010 года,
при секретаре Диваковой Г.И.,
а также потерпевшей Тунниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Корелина Евгения Олеговича, родившегося 22 декабря 1991 года в с. Бура Калганского района Читинской области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование 9 классов, проживающего по адресу: Забайкальский край Калганский район с. Бура ул. ..., не судимого;
Патрушева Алексея Анатольевича, родившегося 18 июля 1992 года в с. Бура Калганского района Читинской области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование 8 классов, проживающего по адресу: Забайкальский край Калганский район с. Бура ул. ..., не судимого, не работающего,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Корелин Е.О. и Патрушев А.А. совершили неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в с. Бура Калганского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 на 26 сентября 2010 года, около 00:00 часов Корелин Е.О. и Патрушев А.А. вступили в преступный сговор между собой на совершение угона трактора, производства КНР, принадлежавшего Тунниковой Е.В. и находящегося в ограде домовладения последней по адресу с. Бура ул. .... Реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Корелин Е.О. совместно Патрушевым А.А., открыв ворота ограды вышеуказанного домовладения, проникли на его территорию. Войдя в ограду и убедившись в том, что никто не обнаружил их присутствия, Корелин Е.О. совместно Патрушевым А.А. действуя умышленно, и согласовано, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, то есть без согласия собственника помимо и вопреки его воли, тайно выкатили трактор производства КНР, принадлежащий Тунниковой Е.В., стоимостью 85000 рублей, за ограду. Откатив трактор на определенное расстояние и закрыв ворота ограды домовладения Тунниковой, Корелин и Патрушев сели в него и запустив двигатель, уехали в с. Бура на поиски спиртного.
При ознакомлении с материалами дела по согласованию с адвокатом Корелин Е.О. и Патрушев А.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством – трактора производства КНР, принадлежащего Тунниковой Е.В. признали, показали, что поддерживают ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, ходатайство заявлено добровольно, им ясны материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления и то, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Меновщикова М.Ю. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке
Потерпевшая Тунникова Е.В. согласна на рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснила, что трактор ей возвращен. В результате преступных действий подсудимых вышел из строя аккумулятор. В ходе предварительного следствия исковые требования имущественного характера к подсудимым не заявляла.
Государственный обвинитель Кусова О.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон не возражавших против заявленного ходатайства подсудимых, суд его удовлетворяет.
Действия Корелина Е.О. и Патрушева А.А. совершивших неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Преступление совершенное подсудимыми в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Из материалов дела следует, что подсудимые на момент совершения инкриминируемого деяния не судимы. Корелин Е.О. холост, не работает, имеет постоянное место жительства, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и невропатолога не состоит. Патрушев А.А., в настоящее время не работает, ранее работал в ОАО «Буринское» разнорабочим, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, на учете у врача невропатолога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: смешанные и другие расстройства личности.
Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном суд признает как смягчающие наказание подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом тяжести преступления, оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Корелину Е.О. и Патрушеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку они могут быть исправлены без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей.
Штраф, как один из видов наказания не может быть назначен подсудимым в виду их материального положения.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ.
Суд считает, что исковые требования заявленные в судебном заседании потерпевшим следует оставить без рассмотрения, поскольку они документально не подтверждены. Суд оставляет за потерпевшим право обращения в суд с этими же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корелина Евгения Олеговича и Патрушева Алексея Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденным считать условным с испытательным сроком на один год каждому.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Корелину и Патрушеву оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденных Корелина Е.О. и Патрушева А.А. дополнительные обязанности - своевременно встать на учет в УИИ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.
Гражданский иск Тунниковой Е.В. к Корелину Е.О. и Патрушеву А.А. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права обращения в суд с этими же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Турко