Дело № 1-17-2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Калга 01 марта 2011 года
Калганский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Турко А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калганского района Кусовой О.Н.,
подсудимого Львицына К.В.,
защитника адвоката Меновщиковой М.Ю. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года ***,
при секретаре Телятьевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Львицына К.В., родившегося *** года в ..., ***, с образованием ***, ***, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу ..., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Львицын К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2010 года в ночное время Львицын К.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у ФИО1, расположенном по адресу ... вместе с ФИО2 В период времени с 01:00 часов до 04:00 часов, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений у Львицына возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО2. Во исполнение задуманного, действуя с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, Львицын табуретом нанес ФИО2 один удар в область головы от которого табурет сломался, а ФИО2 упал на кровать. Далее Львицын ножкой от сломавшегося табурета продолжил избиение ею ФИО2 по различным частям тела нанеся не менее *** ударов. В результате действий Львицына, ФИО2 согласно заключению эксперта №*** от 27.12.2010 года были причинены следующие телесные повреждения: легкая непроникающая ОЧМТ, ушиб головного мозга 1-ой степени, закрытый перелом височной кости слева, расхождение сигиттального шва, рвано – ушибленная рана левой височной области, что является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом латеральной лодыжки слева который повлек за собой расстройство здоровья более 3 – х недель и поэтому квалифицируется как повреждение причинившее средний вред здоровью; колото – резанная рана левой лопаточной области квалифицирующаяся как повреждение причинившее легкий вред здоровью; множественные ушибы мягких тканей головы, груди, конечностей которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не квалифицируется.
В судебном заседании подсудимый Львицын К.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовался своим правом не свидетельствовать против себя самого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,
Несмотря на признание вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 08 декабря 2010 года в течении дня он с ФИО3 в ... распивали спиртное. Около 20 часов возвращавшись с ФИО3 домой по дороге встретили ФИО1. которая попросила их найти *** – Львицына К. и привести его домой, пообещав за услугу деньги в сумме *** рублей. Согласившись с ФИО3 Львицына нашли в одном из домов в состоянии алкогольного опьянения. Львицына довели до дома. ФИО1 обещанные деньги им не отдала, пообещав вернуть позже, после чего они ушли. 09 декабря 2010 года в течение дня он с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное на квартире ФИО7. Когда спиртное закончилось он с ФИО3 решили сходить к ФИО1 и спросить у нее обещанные деньги. ФИО1 с *** находились дома, при этом Львицын был в состоянии алкогольного опъянения. Последнему они объяснили цель своего прихода. В ответ Львицын начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, попытался выгнать из дома, при этом схватил его рукой за одежду и потащил к выходу. В ответ на действия он нанес Львицыну один удар кулаком в лицо. С Львицыным началась драка в ходе которой он несколько раз ударил Львицына руками, ногами по различным участкам тела. После конфликта он с ФИО3 ушли к ФИО7, где продолжили с парнями распитие спиртного. После распития спиртного ФИО3 не смог найти свой мобильный телефон. С ФИО4, ФИО5 и ФИО6 он пришел к Львицыну домой. Последний лежал на кровати. На лице Львицына были следы побоев. Львицын пояснил парням, что он причастен к его избиению. Затем Львицын встал. В момент разговора он стоял к Львицыну полубоком. Львицын схватил табурет которым нанес ему удар с достаточной силой по голове. От удара табурет сломался, он упал на диван. Львицын подняв с пола ножку от табурета нанес ею несколько ударов по различным участкам его тела - голове, ногам, туловищу и рукам. Количество ударов не помнит, так как периодически от ударов терял сознание. ФИО5, ФИО6 и ФИО4 находились рядом, пресечь действия Львицына не пытались. После избиения он ушел к ФИО3 домой и лег спать. В области головы у него имелась кровоточащая рана л.д. ***).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 08 декабря 2010 года он с ФИО2 вечером возвращаясь домой встретили ФИО1, которая попросила их найти *** *** – Львицына А. и привести домой, пообещав за помощь рассчитаться деньгами в сумме *** рублей. Согласившись с ФИО2 Львицына нашли у ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, привели последнего домой. ФИО1 пообещала отдать деньги позже. 09 декабря 2010 года в течение дня он с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на квартире ФИО7 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось с ФИО2 решили сходить за деньгами к ФИО1. ФИО1 с *** находились дома. Львицын находясь в состоянии алкогольного опьянения начал возмущаться их приходу, выражался в их адрес нецензурной бранью, выгонял из дома при этом схватил ФИО2 рукой за одежду и потащил к выходу. В ответ ФИО2 нанес несколько ударов рукой по голове и туловищу Львицыну, между ними возникла драка. После конфликта с ФИО2 ушли у ФИО7, где в компании знакомых продолжили распитие спиртного. После распития спиртного он не смог найти свой мобильный телефон. ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ушли искать телефон на квартиру Львицына. Он остался у ФИО7, где нашел упавший мобильный телефон, после чего ушел домой. Позже к нему пришел ФИО2, на голове которого была кровь, на туловище следы побоев. ФИО2 пояснил, что Львицын причастен к его избиению, ударил табуретом по голове, бил ножкой от табурета по различным участкам тела (л.д. ***).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09 декабря 2010 года около 17 часов он с ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 на квартире ФИО7 распивали спиртное. После распития спиртного вечером он ушел домой и лег спать. Разбудила его ФИО1 которая пояснила, что ФИО3 и ФИО2 избили ***, после чего ушла. О разговоре с ФИО1 он по телефону сообщил ФИО6 и ФИО5. Последние пришли с ФИО3 и ФИО2. ФИО2 рассказал о драке произошедшей между ним и Львицыным на квартире последнего. ФИО3 пояснил, что потерял свой мобильный телефон, предположил, что мог обронить его на квартире ФИО1 или ФИО7. С целью разобраться в случившемся он с ФИО2, ФИО5, ФИО6 ушли на квартиру Львицына. ФИО3 ушел искать телефон к ФИО7. Львицын находился дома, сидел на кровати. На лице Львицына была кровь, были видны следы побоев. На его вопрос Львицын пояснил, что его побил ФИО2. Львицын увидев ФИО2 встал и схватив табурет, нанесс им удар по голове ФИО2. Последний от удара упал на диван. Табурет сломался. Львицын подняв с пола ножку от табурета нанес ею множественные удары по различным участкам тела ФИО2. Избиение Львицыным ФИО2 продолжалось около *** минут. Он с ФИО5 и ФИО6 в драку не вмешивались. После избиения ФИО2 ушел л.д. ***).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 09 декабря 2010 года, около 17 часов он на квартире ФИО7 с ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное. После распития спиртного все разошлись. Он с ФИО6 ушли домой и легли спать. Позвонил ФИО4, сообщил об избиении Львицына, попросил подойти к нему домой. Придя к ФИО4 у последнего в доме находились ФИО3, ФИО2, ФИО5. ФИО4 интересовался у ФИО3 и ФИО2 об избиении Львицына. ФИО3 сказал, что утерял свой мобильный телефон, предположил, что мог его утерять на квартире Львицына или у ФИО7. С ФИО2, ФИО5, ФИО4 он направился к дому Львицына. ФИО3 ушел к ФИО7. Львицын находился дома. Лицо Львицына было в крови, были видны следы побоев. Львицын пояснил, что его побил ФИО2. Увидев ФИО2 Львицын встав с кровати и взяв в руки табурет нанес им один удар по голове ФИО2 От удара табурет сломался, ФИО2 упал на диван. Затем Львицын ножкой от табурета начал наносить ФИО2 удары по различным частям тела. Избиение ФИО2 Львицыным продолжалось около *** минут. Действия Львицына они не пресекали л.д. ***).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 л.д. ***).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что Львицын К. приходится ей ***, проживают совместно. 08 декабря 2010 года в течение дня она распивала спиртное. Поздно вечером на улице она встретила ФИО3 и ФИО2, которые помогли ей дойти до дома. Последним за помощь пообещала бутылку водки. Деньги парням не предлагала. 09 декабря 2010 года ФИО1 и ФИО3 пришли к ней домой около 17 часов, попросили денег. *** находился дома в состоянии алкогольного опъянения. Между *** и ФИО2 произошла ссора, после чего она ушла из дома. Вернувшись домой поздно вечером на лице *** увидела кровь, следы побоев. *** пояснил, что избил табуретом ФИО2. Сломанный табурет она сожгла в печи л.д. ***).
Оценивая показания выше перечисленных свидетелей, суд считает их последовательными, правдивыми, согласующимися меду собой и показаниями потерпевшего и соответствующими материалами дела.
Объективно вина Львицына К.В. подтверждается.
Так согласно протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2010 года - домовладения ФИО1 по адресу: ..., у дивана на поверхности стены с северной стороны обнаружены многочисленные пятна бурого цвета внешне похожие на кровь л.д. ***).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от 27 декабря 2010 года у ФИО2 имелись: легкая непроникающая ОЧМТ, ушиб головного мозга 1-ой степени, закрытый перелом височной кости слева, расхождение сигиттального шва, рвано – ушибленная рана левой височной области были причинены одномоментно, раздельной квалификации не подлежат, могли образоваться при ударе тупым твердым предметом (предметами), являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью; закрытый перелом латеральной лодыжки слева который повлек за собой расстройство здоровья более 3–х недель и поэтому квалифицируется как повреждение причинившее средний вред здоровью; колото – резанная рана левой лопаточной области которая квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью; множественные ушибы мягких тканей головы, груди, конечностей которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не квалифицируется л.д. ***).
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исходя из фактических обстоятельств дела, как они установлены в судебном заседании, суд дает юридическую оценку преступным действиям Львицына К.В..
Оценив в совокупности все доказательства судебного следствия, суд приходит к убеждению, что Львицин К.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2.
О прямом умысле Львицына на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует удар табуретом в область головы ФИО2, так и многократность и интенсивность ударов ножкой от табурета по различным участкам тела потерпевшего, в частности в жизненно важный орган - голову.
Состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке и выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликтной ситуации.
Суд квалифицирует действия Львицына К.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Львицын К.В. не судим, молод, вину признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также особенности его ***, противоправное поведение потерпевшего, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный МУЗ Калганская ЦРБ, подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки за расходы по осуществлению защиты с Львицына К.В. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Львицына К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Львицыну К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Львицына К.В. в пользу МУЗ Калганская ЦРБ *** (***) рублей.
Взыскать с Львицына К.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката связанные с расходами по осуществлению защиты в размере *** рублей 00 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Турко