Дело № 1-18-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Калга «15» марта 2011 года
Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калганский районной прокуратуры Кусовой О.Н.,
подсудимого Кирпичникова А.В.,
защитника - адвоката *** Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение №*** и ордер № *** от *** года
при секретаре Телятьевой Т.И.,
а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кирпичникова А.В., родившегося *** года в ..., ***, с образованием ***, ***, проживающего ..., зарегистрированного ..., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кирпичников А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в ... в ... при следующих обстоятельствах.
19 января 2011 года, около 22 часов Кирпичников А.В. находясь на территории стоянки ИП ***, расположенной в ... с целью поездки в ... за спиртным, не имея на то разрешения владельца автомашины, путем свободного доступа овладел находящейся на территории данной стоянки автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащей ФИО1 на которой выехал в ..., где автомашина сломалась и была им оставлена на пустыре.
При ознакомлении с материалами дела по согласованию с адвокатом Кирпичников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем марки «***» принадлежащей ФИО1 в ... признал, показал, что поддерживает ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, ходатайство заявлено добровольно. Ему ясны материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Чумакова М.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке
Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что автомобиль ему возвращен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Кусова О.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон не возражавших против заявленного ходатайства подсудимого, суд его удовлетворяет.
Действия Кирпичникова А.В. совершившего неправомерное завладение автомобиля, без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Преступление совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Кирпичников А.В. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а так же ***, суд признает как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
С учетом тяжести преступления, оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшего полагавшего назначить наказание Кирпичникову не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Штраф как один из видов наказания суд считает к подсудимому не применять в связи с его имущественным положением.
Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кирпичникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кирпичникову А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности, встать на учет в УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Турко