Дело № 1-35-2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Калга 14 июня 2012 года Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В., при секретаре Новикове А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Кусовой О.Н., подсудимого Кошечкина В.Г., адвоката Рысина П.Г., предоставившего удостоверение № и ордер Краснокаменского филиала КАЗК, а так же потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кошечкина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, установил: Кошечкин В.Г. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО2 Преступление совершено в лесном массиве пади «<данные изъяты>», расположенном в 10 км. в северо-западном направлении от <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Кошечкин В.Г. совместно с несовершеннолетним ФИО2, <данные изъяты> года рождения с целью вывоза заготовленной ранее для личных нужд древесины, на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве в пади «<данные изъяты>» на расстоянии 10 км. в северо-западном направлении от <адрес>. После этого, Кошечкин В.Г., осознавая, что у принадлежащего ему прицепа модели № в нарушение требований п.5.5 ГОСТ 12.3.015-78 ССБТ «Работы лесозаготовительные. Требования безопасности», утвержденного Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 30.01.1978 № 291, в передней и задней оси отсутствует предусмотренная заводом изготовителем тормозная система, не вставив в отверстие в поворотном круге шкворень стопора, поставил данный прицеп на склон горы с уклоном 15 градусов, и отцепил его от трактора. Далее Кошечкин В.Г. при помощи навесного оборудования своего трактора <данные изъяты> полностью загрузил указанный выше прицеп бревнами породы береза и лиственницы, перегрузив переднюю часть прицепа, в нарушении требований п.4.3, п.5.5 ГОСТ 12.3.015-78 ССБТ «Работы лесозаготовительные. Требования безопасности» утвержденного Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 30.01.1978 № 291, не увязал бревна специальным увязочным приспособлением и надежно не закрепил колеса прицепа противооткатными упорами, исключающими его самопроизвольное перемещение. После чего, Кошечкин В.Г. на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом к прицепу, зная о необходимости убедиться в том, что поблизости нет людей, и не убедившись в этом, подъехал к прицепу модели №, для сцепки, возле которого находился ФИО2 В ходе сцепки трактора и прицепа, Кошечкин В.Г. не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть не предпринимая мер по обеспечению безопасности совершаемых им действий, толкнул прицеп трактором назад, в результате чего произошло опрокидывание прицепа с отсутствующей тормозной системой, груженного лесом на левый бок, вследствие чего ФИО2 бревнами свалившимися с прицепа, был придавлен к заднему левому колесу трактора и получил повреждения в виде множественных внутренних кровоизлияний в клетчатку средостения, в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияний в мягкие ткани груди справа, множественные ссадины лица, туловища, которые вызвали за собой развитие угрожающего для жизни состояния – острой дыхательной недостаточности и расценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов груди, живота тупым твердым предметом. Подсудимый Кошечкин В.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Согласившись с предъявленным обвинением пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Кошечкин В.Г. заявил его добровольно, после необходимой консультации. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Кошечкин В.Г. вину признал полностью. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, действия Кошечкина В.Г., совершившего причинение смерти по неосторожности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ. Преступление совершенное подсудимым в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Кошечкин В.Г. ранее не судим, <данные изъяты>. Молодой возраст, признание вины, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учетом произошедшего, личности подсудимого, мнения потерпевшего и внутренним судейским убеждением, суд назначает наказание Кошечкину В.Г. в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), предусматривающих назначение наказание не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, положениями ч.1 ст.62 УК РФ предусматривающих назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. В судебных прениях адвокат Рысин П.Г. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку Кошечкин перестал быть общественно опасным. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение дела по ч.1 ст.28 УПК РФ возможно только при наличии всей совокупности перечисленных обстоятельств. По смыслу закона прекращение дела по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда. В своем объяснении, данном в судебном заседании подсудимый вину признал, в последнем слове сожалел о случившемся, вместе с тем у суда имеются сомнения в объективности возмещения им имущественного и морального вреда от совершенного преступления потерпевшей. С учетом изложенного суд считает, что оснований к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в отношении подсудимого, нет. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, по делу должен быть вынесен обвинительный приговор, что отвечает целям наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кошечкина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения в отношении осужденного не избирать. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительно на осужденного возложить обязанности: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калганский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко