Дело № 1-38-2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Калга 19 июня 2012 года

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Копылова В.В.,

подсудимого Волкова Н.Ю.,

защитника – адвоката Калганского филиала КАЗК Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Волкова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Волков Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Волков Н.Ю. с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО1 по адресу <адрес>, путем свободного доступа проник в хозяйственные постройки, откуда тайно похитил овцематку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Похищенной овцематкой Волков Н.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Действия Волкова Н.Ю. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение овцематки из хозяйственных построек ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Волкова по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Волков Н.Ю. и его защитник, опрошенный каждый в отдельности ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель Копылов В.В. возражал по заявленному ходатайству мотивируя тем, что прекращение дела по указанным основаниям не будет в полном объеме способствовать целям наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления не большой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая с обвиняемым Волковым Н.Ю. примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Волков загладил потерпевшей ФИО1 причиненный вред, принес извинения.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый <данные изъяты>, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб от преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Волкову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

3. Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калганского

районного суда А.В. Турко