Дело № 1-48-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Калга 21 августа 2012 года

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помошника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Поворотова И.В.,

защитника – адвоката Меновщиковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер № Калганского филиала КАЗК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поворотова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Поворотов И.В. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и обстоятельствах Поворотов И.В. в нарушение установленных правил оборота нарезного огнестрельного оружия, не имея соответствующих документов (лицензии) на право приобретения, хранения нарезного огнестрельного оружия, умышленно приобрел охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., № и боеприпасы к нему калибра <данные изъяты> мм. в количестве 5 штук.

С данным нарезным огнестрельным оружием снаряженным боеприпасами Поворотов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов прибыл в лесной массив пади «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, где был задержан государственным инспектором отдела охотничьего надзора госохотслужбы <данные изъяты> ФИО6 перед этим приняв меры к бегству и разбору карабина модели «<данные изъяты>» на составные части.

При задержании и личном досмотре у Поворотова И.В. обнаружено и изъято ложе со стволом, ствольной коробкой, ствольной накладкой от охотничьего карабина модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. № В лесном массиве обнаружены и изъяты: возвратная пружина, затворная рама с затвором, крышка ствольной коробки, магазин с патронами в количестве 5 штук.

Согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: оружие изъятое у Поворотова И.В. является охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. №, оружие исправно и пригодно для производства выстрелов; возвратная пружина, затворная рама с затвором, крышка ствольной коробки и магазин являются деталями карабина «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм; патроны в количестве 5 штук являются охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм., относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены в условиях промышленного производства, пригодны для стрельбы; предмет изъятый у Поворотова И.В. и затворная рама с затвором, ранее составляли единое целое, а именно карабин модели «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, №.

Подсудимый Поворотов И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он с ФИО5 на автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> возвращались в <адрес>. По дороге свернули в лес, остановились в распадке «<данные изъяты>», и он ушел осмотреть осинник. ФИО5 остался у машины. Возвращаясь к машине под снегом он увидел ружье состоящее из корпуса, ложе, ствола. Оружие он взял с собой повесив его на плечо. Остальных частей не было. Затем его окликнул охотовед ФИО6, просил его не убегать, пояснив, что все заснял на видеокамеру. От ФИО6 он не убегал и выйдя к трассе к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого потребовал у него выдать оружие, что он и сделал. Подошедший следом ФИО6 предложил ему проехать в отдел полиции для отобрания объяснения. Затем в присутствии следственно-оперативной группы они вернулись на место, где он нашел оружие. ФИО6 пояснил, что в лесу под ряжем был обнаружен и изъят магазин с патронами от карабина, затворная рама. Найденное оружие он хотел добровольно сдать сотрудникам полиции. О принадлежности оружия ему не известно.

Дополнил, что сотрудники полиции не предлагали ему указать место, где он нашел оружие. Навыки охоты он имеет, поскольку ранее во владении имел гладкоствольное оружие. На момент задержания он был одет в пуховик, туфли, шапочку, на руках перчаток не было.

Несмотря на позицию подсудимого, изложенную в судебном заседании, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8

Так, свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со специалистом охотоведом ФИО9 на служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехали в рейд по охране животного мира. Поднявшись на хребет «<данные изъяты>» на снегу увидели свежий след от колес легкового автомобиля. Проехав по следу увидели автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. У автомобиля находился житель <адрес> ФИО5 От автомобиля по направлению к ряжу тянулся след обуви одного человека. Со слов ФИО5 в лес ушел Поворотов, однако с какой целью объяснить не смог. Направившись по следам в <данные изъяты> метрах он увидел по ряжу идущего мужчину, которым оказался Поворотов. Последний на плече нес в сборе огнестрельное оружие. Направление движения Поворотова было целенаправленным по местам, где могли находиться дикие животные. Все последующие действия Поворотова он начал снимать на видеокамеру. Сократив расстояние он окликнул Поворотова, который начал от него убегать в сторону трассы, при этом на ходу начал разбирать оружие, составные части оружия отбрасывал в сторону. На трассе Поворотова задержал ФИО9. У Поворотова при себе был карабин модели «<данные изъяты>» в разобранном виде. Поворотов пояснил, что оружие нашел в снегу. При осмотре оружие было сухое. Поворотова они доставили в отдел полиции. Затем совместно со следственно-оперативной группой Поворотова доставили на место, где со слов последнего им было найдено оружие. Поворотов указать данное место отказался. В присутствии понятых следователем с его участием на снегу, в месте где убегал Поворотов, были обнаружены возвратная пружина, крышка ствольной коробки, затворная рама с затвором, магазин снаряженный пятью патронами калибра <данные изъяты> мм. Найденные составные части не были припорошены снегом, в указанном месте находились только следы одного человека-Поворотова.

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемым Поворотовым, свидетель ФИО6 подтвердил свои показания данные на первоначальных следственных действиях (л.д. №).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО6, дополнив, что оружие (карабин) у Поворотова в разобранном виде по внешнему виду было сухое.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности в пади «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты>. от <адрес>. Сотрудниками полиции в кустах на снегу были обнаружены и изъяты составные части к оружию – возвратная пружина, крышка ствольной коробки, затворная рама с затвором и магазин снаряженный пятью патронами (л.д. <данные изъяты>).

После оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, последний пояснил, что поддерживает данные показания, показания давал добровольно, без принуждения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором обнаружено и изъято огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм в разобранном виде (л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности расположенного <адрес> обнаружены и изъяты составные части к оружию – возвратная пружина, крышка ствольной коробки, затворная рама с затвором, магазин снаряженный пятью патронами калибра <данные изъяты> мм. Изъятые огнестрельное оружие в разобранном виде, составные части от огнестрельного оружия, снаряженный магазин с патронами осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. №).

Согласно заключения баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ карабин «<данные изъяты>», изъятый у Поворотова И.В. является охотничьим карабином модели «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм №, относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для стрельбы.

Возвратная пружина, затворная рама с затвором относятся к основным частям огнестрельного оружия. Крышка ствольной коробки и магазин не относятся к основным частям огнестрельного оружия. Данные детали (возвратная пружина, затворная рама с затвором, крышка ствольной коробки и магазин) являются деталями карабина «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм.

Патроны в количестве 5 штук являются охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм., относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Патроны изготовлены в условиях промышленного производства и пригодны для стрельбы (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначальное маркировочное обозначение, наносимое на левой стороне ствольной коробки представленного карабина модели «<данные изъяты>», изъятого у Поворотова, было уничтожено полностью (кроме последнего знака «1») путем удаления слоя металла его содержащего (л.д. №).

Согласно протокола выемки в служебном кабинете ПП по Калганскому району у ФИО6 была изъята видеокамера «<данные изъяты>» № с носителем видеозаписи, которые осмотрены, видеозапись перенесена на компактный СД диск, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО9, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, вследствие чего суд признает их правдивыми, они должны быть положены в основу приговора.

По мнению суда у свидетелей отсутствуют основания к оговору подсудимого.

Юридически значимыми суд признает показания свидетелей ФИО7 в судебном заседании и ФИО8 на предварительном следствии, подтвердивших каждый в отдельности место обнаружения и изъятия составных частей от огнестрельного оружия.

Показания указанных свидетелей в части согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, пояснивших, что обнаруженные составные части от огнестрельного оружия не были припорошены снегом.

Свидетель ФИО5 в суде дал показания аналогичные показаниям подсудимого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в падь «<данные изъяты>» у Поворотова с собой огнестрельного оружия не было.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 в данной части, поскольку указанный свидетель состоит в родстве с Поворотовым И.В., по мнению суда он заинтересован в благополучном исходе рассматриваемого дела для подсудимого, и таким образом, желает ему помочь избежать ответственности за содеянное.

О неискренности показаний свидетеля ФИО5 в данной части свидетельствует и то, что по приезду сотрудников отдела охотничьего надзора он не смог объяснить с какой целью в лес ушел Поворотов.

Прослеживающаяся в показаниях свидетеля ФИО5 линия защиты, согласно которой полностью отрицается причастность Поворотова к преступлению, бесспорно свидетельствует о том, что свидетелем и подсудимым принимались меры к обсуждению линии поведения в целях защиты.

В обоснование невиновности подзащитного в инкриминируемом ему деянии сторона защиты ссылалась на показания самого подзащитного, утверждавшего о найденном оружии в пади «<данные изъяты>» и видеозапись из которой не возможно установить в каком виде находилось оружие за плечами Поворотова.

Доводы стороны защиты и подсудимого суд считает не состоятельными и не основанными на материалах дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего обратное.

Посмотрев видеозапись на СД диске, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, суд имел возможность убедиться, что после требования ФИО6 остановиться, Поворотов ускорив шаг, предпринял меры уйти от преследования, что свидетельствует о неискренности доводов подсудимого в судебном следствии.

Доводы стороны защиты, о том, что по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза по отпечаткам на составных частях огнестрельного оружия, не установлена принадлежность следов на снегу именно Поворотова, что свидетельствует о невиновности ее подзащитного, суд находит неубедительными.

Не проведение в ходе следствия указанной экспертизы не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины подсудимого и не может служить оправдывающим обстоятельством.

О принадлежности следов на снегу оставленных именно подсудимым свидетельствуют показания допрошенного свидетеля ФИО6, и не оспаривается в судебном следствии самим Поворотовым.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый прибыл в падь «<данные изъяты>» с карабином модели «<данные изъяты>» снаряженным боеприпасами и застигнутый на месте государственным инспектором госохотслужбы предпринял меры к бегству и разбору карабина на составные части.

Действия Поворотова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершенное Поворотовым И.В. относится к категории средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поворотов И.В. ранее не судим, <данные изъяты>

Молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание Поворотову в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей.

Штраф как дополнительное наказание суд считает не применять к подсудимому с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения его семьи.

Оснований для изменения категории преступления совершенное Поворотовым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 и 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Поворотова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении Поворотова И.В. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Поворотова И.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу: охотничий карабин «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм. № в сборе, два охотничьих патрона калибра <данные изъяты> мм. уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Коппакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Калганского районного суда А.В. Турко