Дело № 1-53-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Калга 13 сентября 2012 года

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Кусовой О.Н.,

подсудимого Жаворонкова Е.В.,

защитника – адвоката Калганского филиала КАЗК Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жаворонкова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Жаворонков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Жаворонков Е.В. на мотоцикле марки «<данные изъяты>» проезжал мимо пустыря расположенного между улицами <адрес> и <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Воспользовавшись этим у Жаворонкова возник преступный умысел на кражу данного автомобиля. Во исполнение задуманного Жаворонков с помощью мотоцикла отбуксировал автомобиль <данные изъяты> к своему домовладению, после чего поместил похищенный автомобиль в свой гараж распорядившись с ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Жаворонков Е.В. вину в совершении преступления признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Жаворонкова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Преступление совершенное Жаворонковым Е.В. в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Жаворонков Е.В. не судим, <данные изъяты> Вину признал, способствовал расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах совершения кражи, в содеянном раскаялся.

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлены.

Оценив в совокупности смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения сторон, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ и по правилам чч.1,5 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей.

Штраф как один из видов наказания не может быть назначен подсудимому ввиду его материального положения.

Суд находит возможным достижение цели наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жаворонкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) по которой назначить ему наказание по правилам чч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Жаворонкову Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Жаворонкова Е.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко