кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-30-2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Калга 09 августа 2012 года

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Копылова В.В.,

подсудимого Якимова Р.В.,

защитника – адвоката Меновщиковой М.Ю., представившей удостоверение и ордер Калганского филиала КАЗК от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Якимова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Якимов Р.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Якимов Р.В. с целью совершения кражи пришел к дому ФИО1 по адресу пер. <адрес> и убедившись в отсутствие собственника в жилище Якимов проник на территории вышеуказанного домовладения. Найденным на месте металлическим ломом Якимов взломал навесной замок двери веранды, незаконно проник в жилище ФИО1 откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Похищенным Якимов распорядился по своему усмотрению

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Якимов Р.В. с целью совершения кражи пришел к домовладению ФИО2 по адресу <адрес> убедившись в отсутствие собственника в жилище Якимов проник на территорию домовладения ФИО2. При помощи найденного на месте металлического лома Якимов взломал навесной замок веранды дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «LG» с зарядным устройством и СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей, перчатки стоимость. <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным Якимов распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Якимов Р.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. Согласившись с предъявленным обвинением пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что Якимов Р.В. заявил его добровольно, после необходимой консультации.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 опрошенный каждый в отдельности не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Якимов Р.В. вину признал полностью.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, действия Якимова Р.В. по эпизоду кражи ноутбука из жилища ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду кражи мобильного телефона с зарядным устройством, СИМ картой, денег и перчаток из жилища ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оба преступления совершенные подсудимым в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего на него наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Новые преступления Якимов Р.В. совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства Якимов Р.В. характеризуется <данные изъяты> Вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах совершения краж, в содеянном раскаялся.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, а так же явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО1, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение Якимовым Р.В. новых тяжких преступлений в период условного осуждения свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению аналогичных преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, его исправления, перевоспитания и предупреждения им новых преступлений, с учетом мнения потерпевших, суд считает назначить Якимову Р.В. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Якимову Р.В. условное осуждение по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при наличии перечисленных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд находит возможным достижение цели наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и их фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Якимов Р.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими по делу заявлены иски о возмещении материального ущерба, ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вследствие чего исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Якимова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) по которым назначить ему наказание по правилам чч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Лопатиной) – 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из жилища Макаровой) – 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Якимову Р.В. по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Якимову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевших ФИО1, ФИО2 к Якимову Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Якимова Р.В. в счет возмещения материального вреда в пользу: ФИО1 <данные изъяты> рублей; ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу – два металлических лома, два навесных замка уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калганский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского

районного суда А.В. Турко