Дело № 1-54-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Калга 17 сентября 2012 года

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Телятьевой Т.И.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимой Гурбатовой К.А.,

защитника-адвоката Меновщиковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер № Калганского филиала КАЗК,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурбатовой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гурбатова К.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Гурбатова К.А. находясь в зимовье расположенном на территории домовладения ФИО1 по <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей со встроенными внутрь двумя сим-картами стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гурбатова К.А. вину в совершении преступления не признала от показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Гурбатовой К.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4 на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО3, а так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с отцом – ФИО6 и ФИО4 в зимовье расположенном на территории его домовладения распивали спиртное. Позже пришли Гурбатовы Ксения и ФИО3 Гурбатова К. сидела с ним рядом на одной кровати. Мобильный телефон постоянно находился при нем в кармане брюк. Выйдя из зимовья он решил позвонить однако телефон не нашел и вернулся обратно, где находились ФИО4 и Гурбатова К. Последняя сразу же ушла. ФИО4 сообщил ему, что видел как Гурбатова К. его мобильный телефон спрятала в свой бюстгальтер. Позже выяснил, что Гурбатова с его телефона звонила ФИО5 Правом распоряжаться своим мобильным телефоном Гурбатовой К. он не давал. Общий ущерб от кражи мобильного телефона, двух сим-карт одна из которых с номером №, флеш-карты составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, поскольку он не работает, иного заработка не имеет (л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии установлено, что он был очевидцем кражи мобильного телефона ФИО1 совершенной Гурбатовой К. ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опъянения спал на кровати. Мобильный телефон ФИО1 Гурбатова К. взяла с кровати и спрятала в свой бюстгальтер, о чем он сообщил ФИО1 (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гурбатова К. звонила ей с мобильного телефона с номером №, пояснив, что телефон взяла у знакомого, в котором встроены две сим-карты и флеш-карта. С этого же номера поступал звонок ДД.ММ.ГГГГ. О краже мобильного телефона у ФИО1 с указанным номером и причастности Ксении к краже узнала от ФИО3 (л.д. №).

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой-Ксенией около <данные изъяты> часов находились в зимовье ФИО1, где она пробыла недолго и затем ушла. Видела у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, который постоянно находился на столе. Уходя домой Ксения осталась в зимовье. О причастности сестры к краже мобильного телефона у ФИО1 узнала после телефонного разговора с ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зимовье ФИО1 она видела в руках Гурбатовой К. мобильный телефон ФИО1. О причастности Ксении к краже телефона узнала в разговоре с ФИО5 (л.д.№).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в суде, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, вследствие чего они должны быть положены в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимой потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом изъятия у Гурбатовой К.А. мобильного телефона марки «Нокиа» с находящейся внутри флеш-картой (л.д.№).

Последнее обстоятельство подтверждается протоколом опознания потерпевшим по отличительным признаком (следам клея) изъятой у Гурбатовой К.А. из мобильного телефона флеш-карты. Флеш-карта осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

О наличии у потерпевшего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картами МТС и Мегафон, одна из которых № свидетельствуют изъятые у ФИО1 соответствующие упаковки изделий осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д.№).

Согласно справки стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, сим-карты <данные изъяты> рублей, флеш-карты емкостью 4 Гб <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Факт того, что на номер мобильного телефона ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступал входящий вызов телефона с сим-картой №, установлен в ходе просмотра входящих вызовов изъятого телефона у ФИО5, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Судом установлено, что органы следствия предпринимали все возможные меры к отысканию похищенного мобильного телефона и сим-карт. Вместе с тем, необнаружение в ходе предварительного следствия указанных похищенных вещей не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины подсудимой и не может служить оправдывающим обстоятельством. Суд считает, что после совершения преступления Гурбатова К.А. предприняла все меры к сокрытию краденного.

Отрицание Гурбатовой К.А. своей вины в совершении кражи суд расценивает как один из способов защиты и ее желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой Гурбатовой К.А. совершившей кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» с двумя-сим картами и флеш-картой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нашло свое подтверждение вмененный подсудимой квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшего, исходя из имущественного положения последнего.

При избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Гурбатова К.А. ранее не судима, <данные изъяты>.

Молодой возраст подсудимой, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Преступление совершенное Гурбатовой К.А. относится к категории средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление Гурбатовой К.А., руководствуясь принципом справедливости, судейским убеждением и мнением сторон, суд считает необходимым назначить Гурбатовой К.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку она может быть исправлена без изоляции от общества, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей.

Штраф как один из видов наказания не может быть назначен подсудимой в виду ее материального положения.

Суд находит возможным достижение цели наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Гурбатову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Гурбатовой К.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, своевременно являться в указанный государственный специализированный орган.

Гражданский иск ФИО1 к Гурбатовой К.А. удовлетворить.

Взыскать с Гурбатовой К.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко