Дело № 1-56-2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Калга 10 октября 2012 года

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого Раменского Р.Н.,

защитника - адвоката Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер Калганского филиала КАЗК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Раменского Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Раменский Р.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Раменский Р.Н. в <данные изъяты>, по <адрес>, с целью личного употребления незаконно заготовил дикорастущую коноплю, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), которую сложил в пакет из полимерного материала и в дальнейшем перенес на крышу своего дома, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак», сотрудниками ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» при производстве осмотра домовладения Раменского Р.Н., на крыше его дома была обнаружена дикорастущая конопля, содержащая наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 496 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Подсудимый Раменский Р.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство подзащитного пояснив суду, что ходатайство Раменского Р.Н. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Раменский Р.Н. вину признал полностью.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Раменского Р.Н., совершившего ДД.ММ.ГГГГ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Преступление совершенное Раменским Р.Н. относится к категории тяжких.

Раменский Р.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, не судим, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Штраф, как дополнительное наказание, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания Раменскому Р.Н., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), предусматривающих назначение наказания не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление Раменского Р.Н. может быть достигнуто без реального отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание положения п.6 ст.15 УК РФ, п.6.1 ст.299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Раменским Р.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Раменского Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением чч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Раменскому Р.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять место жительства без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться на регистрацию в указанный специализированный орган, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Раменскому Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, картонная коробка с наркотическим средством массой 496 гр., хранящаяся <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с разъяснением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко