Частное представление прокурора на определение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года с.Калга

    

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Бояркиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга частное представление прокурора Нерчинско-Заводского района на определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района от 01.11.2010г. по иску прокурора Нерчинско-Заводского района

  

установил:

     Прокурор Нерчинско-Заводского района обратился в Калганский районный суд с исковым заявлением к ООО «Рудтехнология» о взыскании в пользу Территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю суммы причиненного ущерба в размере 40872 рубля.

     01 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью рассмотрения искового заявления мировым судьей.

     Прокурор Нерчинско-Заводского района обратился в Калганский районный суд с частным представлением на указанное определение мирового судьи, в котором ссылается на следующее.

     Считает, что определение мировым судьей вынесено с нарушением норм ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено материалами, послужившими обращению в суд хозяйствующим субъектом ООО «Рудтехнология» использующим средство повышенной опасности был причинен ущерб ТФМС по Забайкальскому краю в виде оплаты лечения за счет средств Фонда. Мировым судьей не учтено, что бесплатное оказание медицинских услуг гражданам является публичной функцией государства и осуществляется через ТФМС.

     Таким образом, ООО «Рудтехнология» причинило ущерб государству в сфере публичных правоотношений.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений.

     Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. 

 

    Просит Калганский районный суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района от 01 ноября 2010 года о возврате искового заявления.

     Прокурор Нерчинско-Заводского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частного представления, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.  

     Согласно ст.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании прокурор Нерчинско-Заводского района обратился к мировому судье с иском в интересах Территориально фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Рудтехнология» о взыскании причиненного ущерба в размере 40872 рубля. Данное требование возникло из правоотношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью организаций, прокурор обратился в защиту прав субъектов РФ, в связи с чем, данный спор подведомственен судам общей юрисдикции.

     В соответствии со ст.23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье.

     На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления от 01 ноября 2010 года было вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права. 

     Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского кра Васичкина А.И. от 01 ноября 2010 года по частному представлению прокурора подлежащим отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

  определил:

     Определение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края Васичкина А.И. от 01 ноября 2010 года о возврате искового заявления Прокурору Нерчинско-Заводского района к ООО «Рудтехнология» о взыскании в пользу Территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю суммы причиненного ущерба в размере 40872 рубля в связи с неподсудностью рассмотрения искового заявления мировым судьей - отменить, частное представление прокурора - удовлетворить.

     Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                       Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова