Дело № 11-34-2011 года Апелляционное решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года с. Калга Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Телятьевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» (далее по тексту ОАО «МРСК Сибири») к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, а также расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе истца ОАО «МРСК Сибири» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края от (Дата) года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установил: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что /Дата скрыта/. было обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения ответчиком токоприемников минуя прибор учета, о чем составлены соответствующие акты. Согласно справки-расчета общий материальный ущерб, причиненный ОАО «МРСК Сибири» в результате бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составил (Сумма скрыта). Просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере (Сумма скрыта), расходы по оплате госпошлины в размере (Сумма скрыта). Решением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района от (Дата) года в удовлетворении исковых требований истцу отказано. ОАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от (Дата) года об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» отменить и принять по делу новое решение. Из апелляционной жалобы следует, что мировой судья отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги связи, расходов по оплате государственной пошлины необоснованно указав на то, что физическое лицо – ответчик, не является участником данного вида гражданских правоотношений, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, однако в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ, предусмотрены как основания, так и порядок взыскания неучтенного потребления электрической энергии. Также при вынесении мировым судьей решения не указаны, в чем выразилось произвольное толкование истцом отдельных норм права, а также подмена основных требований и понятий, какими именно действиями представители истца «вводят гражданина именно в заблуждение относительно целей и характера отдельных совершаемых действий». Судом не были исследованы и не дана правовая оценка доводам истца о том, что выявлен факт противоправных действий ответчика, выразившихся в самовольном подключении к электрической сети ОАО «МРСК Сибири», в результате чего причинен ущерб. Не исследован вопрос о том, какому именно юридическому лицу – гарантирующему поставщику или сетевой организации – причинен ущерб. Истец и ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в зал судебного заседания не явились. Дд.мм.гг.года поступило ходатайство, в котором представитель истца также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере(Сумма скрыта). Дд.мм.гг. года от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик уважительности причины неявки суду не представил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, истца. Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края подлежащим отмене. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, прямо предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Как следует из материалов дела при вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. Согласно ст.539 ГК РФ по договору электроснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать режим ее потребления. В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила функционирования). В соответствии с п.152 Правил функционирования по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Судом достоверно установлено, что в вышеуказанный период времени было установлено бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком, ранее в 2004 году отключенный за неуплату задолженности по электроэнергии, по адресу (Адрес)в виде самовольного подключения к электрическим сетям, что подтверждается актами№№№., которые соответствуют п. 152 Правил функционирования. Истцом представлен суду расчет задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии (л.д. 37), который произведен в соответствии с Правилами функционирования и решения РСТ № 25 от 17.04.2007 года. Суд принимает представленные истцом расчеты задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии. Ответчик возражения по оспариванию суммы задолженности, доказательств погашения долга, суду не представил. Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере(Сумма). При подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи истцом была уплачена государственная пошлина в размере(Сумма скрыта). В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления(Сумма скрыта), а также за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи (Сумма скрыта) рублей. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, решил: Решение мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края Васичкина А.И. от (Дата) года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии, расходов по оплате госпошлины удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» сумму задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии в размере (Сумма скрыта) Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» государственную пошлину в размере (Сумма скрыта) Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья-подпись Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А.Давыдова